低代码：企业数字化转型中的双刃剑剖析

在企业推进数字化转型的进程中，系统构建扮演着关键角色。从技术实现视角来看，无非分为代码原生开发与低代码（或零代码）开发两类方式。许多人自然会质疑：哪种途径更具优势？推崇低代码者欣赏其高效性与对业务需求的快速响应能力；而反对者，尤其是企业技术团队的开发人员，往往对其嗤之以鼻，认为低代码性能不佳、灵活性欠缺，因而始终位于开发人员鄙视链的底端。那么，低代码到底是神器还是鸡肋？本文将从企业数字化转型的实际应用场景出发，客观探讨这一议题。

低代码省钱吗？

成本是企业在数字化转型过程中最核心的考量要素之一。提及原生代码开发，通常涉及两种实施模式：

第一种是技术外包，即定制化开发，依据项目规模按人天计费。优势在于企业无需自建开发团队，节约人力成本，但弊端是核心技术受制于外包方，沟通成本高、需求易在传递中失真，响应延迟，且存在潜在风险。

第二种是企业自建开发团队，好处是核心技术自主可控，需求响应敏捷，但问题在于人力成本高昂，管理复杂度增加，并面临团队不稳定及人员流动导致的知识断层风险。

低代码的兴起，似乎在二者间找到了折中点。为何说“似乎”？因为任何技术方案都有其适用边界，并非万能。对于缺乏开发团队、应用场景相对简单的企业，低代码无疑是神器，能够以极低成本快速搭建业务系统，通过直观的拖拽操作实现表单、流程和报表的创建，加速业务上线，显著提升交付效率。但需注意，这仅限于简单场景，不涉及复杂逻辑运算、接口集成或个性化功能扩展。一旦业务场景复杂度提升，就必然需要低代码平台的二次开发或与原生代码混合开发，例如定制化报表。此时，既有技术门槛，又产生开发成本，低代码的成本优势便荡然无存，甚至可能因平台许可费用、定制开发投入及后期维护成本叠加而高于传统开发。许多企业领导因技术认知不足及对低代码能力边界的误解，易被低代码厂商的不实宣传误导，盲目采购，误以为低代码等同低成本，可完全取代专业开发，结果往往适得其反，因此一些行业人士将低代码营销戏称为“传销”式忽悠。

低代码并非摒弃了代码

许多低代码营销常将产品吹嘘得无所不能，甚至宣称企业领导无需信息部门介入，业务部门即可自主完成系统设计。但现实往往是一看就会、一学就废。任何系统都存在天然技术壁垒，对多数传统企业而言，业务部门天生缺乏技术基因，使用系统时习惯等、靠、要，即等信息部门建设、靠信息部门维护、要信息部门服务。业务部门通常只看到可视化组件，却不理解组件背后的逻辑，对数据关联、流程触发条件、权限控制等底层机制认识模糊，导致搭建的系统表面完整却漏洞百出，上线后错误频发。值得注意的是，企业领导常忽视业务场景实现的复杂性、多变性和专业性，企图仅通过简单拖拽实现所有功能，结果在实施中发现功能残缺，咨询厂商后方知需额外采购定制开发服务。低代码并非无需代码开发，而是视场景而定，这些在售前阶段常被刻意隐瞒或淡化，因为相关领导技术知识匮乏，且偏好低价，极易被“零代码”“全自助”等宣传话术蒙蔽。

低代码的应用尴尬

目前，低代码在企业中的应用处境颇为尴尬。它既未能真正实现“全民开发”的理想，又在复杂场景中暴露能力短板，同时备受技术开发部门鄙视，长期处于“鸡肋”状态：业务部门认为功能不足，技术部门嫌弃其不够专业，缺乏可拓展性与灵活性，难以融入现有技术体系与架构。此外，低代码的成本与预期严重偏离，尤其当项目规模扩大后，隐性成本不断涌现，让企业感到用不起，反不如传统开发实在。这导致一些企业虽采购低代码平台，最终却使用得不伦不类。

企业该正确的看待低代码

企业在应用低代码时应遵循以下“五看”原则：

一看阶段：

审视企业处于数字化转型的哪个阶段，不同阶段应采取差异化的技术平台应用策略；

二看场景：

明确低代码的应用场景，须知并非所有场景都适合低代码，特别是复杂功能实现；

三看能力：

评估企业是否具备足够的技术认知与应用能力，能否灵活驾驭低代码工具，能力强则用得好成神器，用不好则成负担；

四看协同：

需求明确是低代码工具应用成功的关键，但前提是技术与业务高效协同，同时注重原生开发团队与低代码工具的协同，二者应互补而非排斥；

五看边界：

认清低代码的技术边界，避免将其神化或贬低，只有明确边界才能建立正确的业务实现预期。

综上所述，低代码被捧为神器还是遭人鄙视，实则取决于企业自身对技术的认知与应用能力，而非低代码本身。低代码的应用仅是企業数字化能力落地的一个缩影，因此应正确客观看待低代码技术，既不盲目追捧，也不全盘否定，因为世上没有完美技术能匹配所有企业的数字化转型场景，关键在于如何运用。