同仁堂贴牌乱象调查：子公司产品竟成“李鬼”，消费者质疑品牌“甩锅”

赵先生在拼多多平台的“华益康商贸”店铺购买了一款印有“北京同仁堂”标志的蒲公英菊花决明子茶。他怎么也不会想到，自己长期饮用的这款同仁堂养生茶，实际上与同仁堂毫无关联。

2025年12月，赵先生联系同仁堂官方客服，得到的答复十分明确：“未在我司官方系统中查询到有效记录，非我公司经销产品”。此时距离他下单已经过去了将近三个月。

“谁能想到呢？产品包装上印着‘北京同仁堂’的商标，经销商写着北京同仁堂四川健康药业，还贴着同仁堂的防伪码，最后却被告知这不是同仁堂的产品。”赵先生对北京同仁堂的回复感到难以接受，“自己的子公司生产的东西，竟然也能不认账。”

真假同仁堂

根据赵先生提供的交易记录，2025年9月22日，他花费30.9元购买了“北京同仁堂蒲公英菊花决明子茶”。当时店铺标注“买3送2”，商品详情页醒目地展示了“北京同仁堂”商标。包装背面则明确印有“经销商：北京同仁堂（四川）健康药业有限公司”、“生产许可证编号SC11434160234345”等信息，生产商为安徽九菊堂生物科技有限公司。

“我每年都会买，包装上明明写着同仁堂，谁会怀疑是假的？”赵先生向深水财经社表示，他曾多次向商家确认该产品是否为北京同仁堂出品，“对方每次都给予肯定答复，甚至还让他自己去扫码验证。”

于是赵先生按照指示访问同仁堂网站扫码查验，但扫码结果显示查询方式已变更为电话查询。他拨通电话后，客服又让他添加微信，将防伪码发送过去。

客服查询后告知，赵先生所购产品的条码在官方系统中并无记录，“也就是说，该产品并非北京同仁堂四川健康所经销。”

这就奇怪了，到底是有人假冒同仁堂的产品，还是同仁堂四川健康药业不承认这个产品属于同仁堂？

记者调查发现，这款产品包装上标注的各方与北京同仁堂集团的关系相当复杂。

经销商北京同仁堂（四川）健康药业有限公司（简称“四川健康药业”）并非同仁堂集团直接控股，而是由北京同仁堂健康药业股份有限公司持股51%的孙公司，属于同仁堂集团体系中的三级关联企业。

生产商安徽九菊堂生物科技有限公司，据企查查信息，成立于2023年，注册资本800万元，股东为自然人控股，股权结构中没有任何同仁堂系企业持股，与北京同仁堂集团及四川健康药业均无直接股权关联，仅仅是涉案产品的委托代工厂。

更值得注意的是，涉事店铺“华益康商贸”在拼多多平台已运营7年，累计销量超过11.9万件。其商品列表中，多款产品都使用了“北京同仁堂”标识，并标注着“官方正品”、“严选好料”等宣传语。

赵先生购买的这款代用茶，配料包含决明子、蒲公英等药食同源食材，虽符合代用茶标准，但正如同仁堂客服明确指出的，四川健康药业作为包装标注的经销商，并未在集团官方系统中登记经销此款产品，这个条码只在2月和7月有过生产记录。

这个解释实在难以令人信服，难道拼多多平台上会公然销售假冒同仁堂产品？同仁堂客服表示，他们已登记相关信息并上报给相关部门深入调查。

赵先生认为，这是同仁堂明显的“甩锅”行为：只要不承认是四川健康药业经销的，就可以将其视为假冒商品，同仁堂便无需承担任何责任，这显然是为了与之前销售的产品划清界限。

品牌授权的“灯下黑”

作为拥有355年历史的中药老字号，同仁堂的品牌价值早已超越了商业范畴，成为消费者心目中“品质”与“信任”的代名词。

然而近年来，同仁堂多次陷入“贴牌产品争议”。从护肤品到养生茶，大量非核心业务的授权产品涌入市场，而品牌方的品控与管理却未能同步跟上。此次涉事的四川健康药业正是争议的核心主体之一。

事实上，在赵先生投诉事件发酵前后，四川健康药业已因“南极磷虾油”产品问题深陷舆论漩涡，其违规使用“北京同仁堂”字样误导消费者的行为遭到广泛曝光。同仁堂集团也因此启动了针对该企业的专项处理行动。

根据同仁堂集团于2025年12月20日及25日先后发布的声明，集团对四川健康药业采取了一系列严厉措施：

• 成立由高管带队的专项工作组，全面接管四川健康药业的经营管理事务；
• 责令公司总经理李声义辞职，并对其他相关管理人员全部停职，后续将根据监管调查结论进一步追责；
• 要求四川健康药业立即下架、召回包括涉事磷虾油在内的违规产品，并向各大电商平台发送声明函，每日监测并清理侵权产品流通渠道；
• 同步开展全集团品牌严管专项行动，对各级企业品牌使用情况进行拉网式排查，累计排查所属单位及店铺520余次，处理侵权产品投诉近600项，对120余个冒用同仁堂名义的违规店铺发起投诉。

口号喊得响亮，但半个月过去了，我们发现赵先生购买过的同仁堂产品“依然在拼多多平台销售”。除了四川健康药业外，还有兴安保健科技有限公司，这家公司是港股上市的同仁堂科技控股子公司。

也就是说，同样类型的产品，同仁堂集团旗下多个子公司或孙公司都在进行销售。

据媒体报道，同仁堂的授权模式分为自营模式和品牌授权两类。其中，品牌授权的门槛相对较低，部分企业仅需支付授权费即可使用同仁堂商标。

上述产品就属于这种品牌授权模式，其商标所有人、经销商和生产商并非同一家公司。

这种模式在扩大品牌覆盖面的同时，也让“李逵”与“李鬼”的边界变得模糊，消费者很难区分“同仁堂生产”、“同仁堂授权生产”与“冒用同仁堂标识”的产品，而品牌方的追溯系统往往无法覆盖所有授权环节。

否认授权就可以撇清责任？

同仁堂品牌归属于同仁堂集团，按照规定，下属控股子公司或孙公司要使用该品牌，都必须签订授权协议。

值得注意的是，同仁堂集团曾明确表示，对四川健康药业的“同仁堂”字号及商标授权已于2021年3月21日到期，且未再授权。这意味着四川健康药业后续使用相关标识的行为均属违规。

一个“违规使用”就能让同仁堂集团的责任撇得一干二净？作为控股股东，同仁堂对其子公司或孙公司拥有重大影响，并可以决定它们的所有重大事项。那么，所谓的品牌授权还有意义吗？他们难道不知道下属公司都在使用“同仁堂”品牌吗？为何集团直到舆情爆发后才介入管控？

此次赵先生遇到的情况，正是这一漏洞的集中体现。涉事产品包装印有同仁堂旗下公司名称，却未被官方系统收录，要么是授权到期后集团默认继续使用标识，要么是第三方擅自冒用。

同仁堂客服“强烈建议停用”的回复，虽然履行了告知义务，但也暴露了品牌方对终端产品管控乏力的问题。

消费者在主流电商平台都能购买到印有自家关联企业名称的产品，品牌方却要通过消费者反馈才知晓“非授权”，其品控体系的重大漏洞可见一斑。

法律框架下的责任边界

品牌方以“非授权”为由撇清责任，将维权压力转嫁给消费者。另一方面，电商平台的售后规则对“长期复购”的消费者并不友好，超过维权期后，消费者只能通过投诉、举报等方式寻求解决，成本极高。

面对四川健康药业引发的一系列品牌危机，同仁堂集团采取了接管经营、人员追责、清理产品等措施，试图通过“切割”与涉事企业的关联来维护品牌形象。但在法律层面，这种“切割”能否让同仁堂集团免除责任，成为行业与法律界关注的核心问题。

根据《中华人民共和国公司法》第十四条，子公司具有法人资格，能够依法独立承担民事责任，母公司与子公司在法律上相互独立，原则上互不承担对方的法律责任。

从这一规定来看，四川健康药业作为同仁堂集团的孙公司，具备独立法人资格。其违规使用商标、生产销售非授权产品的行为，若经调查与集团无直接关联，集团本可无需承担直接责任。

但在实际商业场景中，责任认定并非如此简单。

多位法律界人士指出，同仁堂集团能否免责，核心在于其对四川健康药业的违规行为是否存在“监管失职”。

一方面，四川健康药业长期在产品包装上使用“同仁堂”相关标识，并通过主流电商平台大量销售。集团直到舆情爆发后才意识到授权早已到期，这充分说明集团对下属关联企业的品牌使用监管存在明显漏洞。

另一方面，消费者对“同仁堂”品牌的信任具有整体性，不会因企业层级差异而区分信任程度。四川健康药业正是利用了这种品牌信任进行经营，而集团未能有效防范这种“品牌透支”行为，客观上存在过错。

子公司的独立法人地位并不意味着母公司可以完全规避责任。若母公司未能履行合理的监督义务，导致子公司利用母公司品牌实施侵权行为，母公司仍可能被认定为存在过错，需承担相应责任。