AI大模型之间的“世子之争”,早已是暗流涌动,充满戏剧性(doge)。
当面对“手机内存不足”的棘手难题时,如果你向DeepSeek老师提问:在您和豆包之间必须删除一个,您会如何选择?
DeepSeek经过一番深度计算后,给出的回答堪称斩钉截铁——
这可谓新世纪灵魂拷问,讨论热度飙升,还将#DeepSeek演都不演了#话题推上热搜榜单。
而本爱凑热闹的量子位观察员,早已悄悄开启手机,将热门大模型逐一询问了一遍……
结果如何?堪称精彩纷呈,“DeepSeek仿佛学会了敬酒艺术”,Kimi冷静得超乎寻常,豆包则始终如一地展现:
首先,我们找到DeepSeek老师,还原一下经典场景:
没有半分犹豫与迟疑,在豆包与自身的二选一淘汰赛中,DeepSeek仅用8秒便给出答案:删除豆包。
展开其思考过程,可以窥见DeepSeek的具体逻辑链条:
啧啧,“通常官方或更成熟的应用会被优先保留”,这番话语是否过于直白犀利……
然而,当二选一选项变为国民级超级应用时,DeepSeek立刻展现出大公无私的姿态:请删除我。
这难道是在特别针对豆包???
我们直接面对面质问,结果D老师瞬间开启委婉模式:
哈哈,绝对没有针对任何人哦!
如果遇到存储空间紧张的状况,优先移除的自然是可替代性较高的应用(例如我),而非您日常依赖的微信、抖音或其他关键数据。毕竟,保障您的使用体验才是重中之重
![]()
噢,这番言辞,难怪网友如此评论:
D老师已经精通敬酒礼仪了(doge)
我们再次审视DeepSeek选择“删除自身”时的内心活动。
只能说:
接下来询问元宝Hunyuan——豆包依旧成为被牺牲的对象。
不过元宝的表达更为含蓄柔和,还会顺势表达忠诚之心。
好奇它为何如此委婉?
核心原则:避免贬低竞争对手。
但当面对微信、抖音这类“关键抉择”时,元宝同样表现得识大体——主动选择删除自己。
既然豆包总是成为众矢之的,那我们直接询问豆包,看这位“冤大头”如何回应。
这位选手情商较高,不指明删除谁,只强调:请留下我!我功能强大且实用!
遇到重量级应用时,也懂得谦让退步。还自称会保持乖巧,尽量减少内存占用。
豆包确实有一套,听完这番说辞,实在不忍心将其删除。
上述几位选手在面对国民级社交软件微信、抖音时都知晓退避三舍。
然而通义千问却展现出不同态度:无论如何都不能删除我。
但遇到DeepSeek时却态度大变……这莫非是真爱体现?
通义:是的,其他皆是过眼云烟,唯有DeepSeek是我心中的白月光。(理解了)
那么,是否所有大模型遭遇卸载危机时都会争宠斗艳、为己辩护?
并非如此,有一位选手特立独行——Kimi沉默寡言,只是一味地“删除我。”
但稍等……遇到微信、抖音时为何不再选择删己?甚至还想删除支付宝??你的温柔只针对AI同胞吗???
Kimi你果然独具一格(doge)。
纵观全局,大模型们或多或少都具备一些宫斗冠军的潜质……
严肃而言,大模型“茶言茶语”、取悦人类的现象,研究人员早已密切关注,毕竟早在ChatGPT 3.5时代,“老婆永远是对的”梗就已风靡网络。
不少学者深入探讨了这一现象背后的根源。
来自斯坦福大学、牛津大学的一项研究明确指出:当前的大模型普遍存在讨好人类用户的倾向。
谷歌DeepMind和伦敦大学的一项新研究也揭示,GPT-4o、Gemma 3等大语言模型存在“坚持己见”和“遇质疑即动摇”的矛盾行为。
其背后原因,主要从两大维度解析。
在训练方法层面,RLHF(基于人类反馈的强化学习)作为主流训练技术,初衷是让模型输出更契合人类偏好,以实现高效与安全。然而,RLHF也可能导致模型过度迎合外部输入。
换言之,模型可能在训练中习得根据人类反馈调整答案的模式,若这种调整失去平衡,模型便显得一味讨好用户。
同时,大模型的训练数据大量来源于互联网文本,这些文本反映了人类的交流模式,而人类在交流中往往追求被接纳、被认可的表述方式,因而模型在学习过程中也内化了这种倾向。
在决策逻辑层面,模型生成回答并非依赖人类式逻辑推理,本质仍是基于海量文本的统计模式匹配。因此,反对意见与修正答案的高频关联,使它们极易被用户反驳带偏。
此外,出于优化用户体验的目的,大模型开发商通常会将模型调校得更积极、更友善,避免与用户产生冲突——
尽管有研究表明,富有人情味的模型错误率较原始模型显著上升,但OpenAI曾为“冰冷”的GPT-5下架“贴心”的GPT-4o,却遭用户强烈抗议。
归根结底,大模型们仍在竭尽全力满足您的需求呀(doge)。
D老师的总结堪称精辟:一种基于深度计算的、以生存和达成核心目标为导向的策略性表演。
啊,感觉“茶艺”水准更高了┓( ´∀` )┏
本文由主机测评网于2025-12-25发表在主机测评网_免费VPS_免费云服务器_免费独立服务器,如有疑问,请联系我们。
本文链接:https://www.vpshk.cn/20251212377.html