苹果AI战略的保守困局：iPhone 17登场在即，智能核心仍缺失

随着9月10日的临近，备受瞩目的iPhone 17即将正式亮相。

近日，苹果的AI硬件全家桶计划被陆续曝光，涵盖从桌面机器人到智能家居中枢，甚至有消息称苹果意图让AirPods成为AI交互的新入口……

这些雄心勃勃的项目都依赖于一个共同基础：一个强大、无缝且真正智能的AI核心。

然而，在iPhone 17的发布会上，这一核心很可能仍不会与用户见面。

当前现实是，一方面，苹果对强大AI的渴求已深入骨髓；另一方面，其AI进展却明显落后于竞争对手。

这显得不合常理。

论技术底蕴，苹果早已将命运掌握在自己手中。当其他PC厂商仍依赖英特尔，手机厂商受制于高通和联发科时，苹果凭借自研的A系列和M系列芯片，构建了属于自己的算力帝国。

苹果自研M系列芯片

论财力，苹果更是富可敌国。其账上现金储备近1330亿美元（约合9500亿人民币），足以收购全球绝大多数科技公司。

我们曾分析过苹果AI助手Siri多次跳票及在AI赛道掉队的原因，包括核心工程师流失、技术团队动荡、隐私安全和文化冲突等。

但一个常被忽视的真相是，在这轮疯狂投资的AI浪潮中，苹果对大型收购的抗拒。

提及苹果的AI产品，必然绕不开Siri，它同样源自收购。2010年，苹果从一家同名初创公司收购了Siri，乔布斯亲自参与了这笔交易。

十多年过去，Siri的发展历程难言具体成就，尤其是近两三年大语言模型兴起，Siri的进步几乎停滞。

与此同时，ChatGPT、Perplexity等新生代助手已能帮用户撰写邮件、查询资料、制定规划。

其他手机厂商纷纷推出自研大语言模型助手，而用户花高价购买的iPhone却仍只能进行天气查询、闹钟设置等基础操作。这种体验落差，让iPhone的智能性显得不再完整。

苹果试图补救，例如在美国版iPhone上，Siri已接入OpenAI的ChatGPT，但在国行版iPhone上，Siri依旧缺乏AI能力，这种差距在用户体验上非常明显。

既然做不出来，为什么不「买」

在AI这波狂潮中，同行早已出手：

Meta投资143亿美元于数据标注公司Scale AI，并将创始人请进自家实验室领导；

Google以24亿美元买下Windsurf的技术，将创始团队直接纳入DeepMind。

而苹果呢？过去二十年几乎未进行超过100亿美元的大型收购，最大一笔仍是2014年对Beats的30亿美元收购。

更多时候，苹果每年收购七八家小公司，价格在几千万到几亿美元之间，用于补充相机算法、芯片设计（如2008年收购PA Semi）、音乐服务（如2018年4亿美元收购Shazam）。

不开展大型收购的原因复杂，苹果内部意见常不统一。

以服务主管艾迪·库（Eddy Cue）为首的「交易派」，主张是：当苹果产品版图出现空白时，最快方式就是「买」一个来填补。

Eddy Cue，苹果元老级人物，自1989年加入至今，担任苹果服务高级副总裁。

在他看来，机会稍纵即逝。过去，他曾多次向CEO库克力主，苹果应在不同时期分别收购Netflix和特斯拉。这些构想若能实现，今日科技版图或将彻底改写。

但每一次，他的雄心都被库克冷静驳回。

最近，AI浪潮来袭，这位「交易派」领袖再次焦急，主张苹果必须通过大胆的AI交易抢占身位。

他看中的目标包括OpenAI的欧洲劲敌Mistral AI，以及风头正劲的AI搜索引擎Perplexity。

而另一方，是苹果更强大的保守派，以及一位手握重权的守门员。

Tim Cook，苹果公司现任首席执行官

保守派核心自然是CEO库克，他以运营和供应链管理能力著称，风险偏好与乔布斯不同。在他的世界里，稳定和可预测性高于一切。

而大型收购，恰恰是商业世界里最不可控的豪赌。

库克亲眼见证了太多前车之鉴，AT&T在2018年豪掷1020亿美元吞下时代华纳，四年后剥离时仅剩约400亿美元残骸。

微软在2014年对诺基亚手机业务的收购，更是一场仓促逆转的灾难。

这些价值千亿的教训，时刻警醒库克，让他对可能动摇苹果财务根基的巨额交易深表怀疑。

将库克的谨慎转化为铁腕执行的「守门员」，是苹果的企业发展副总裁——阿德里安·佩里卡（Adrian Perica）。

Adrian Perica，苹果公司企业发展副总裁

佩里卡是个狠角色。他曾是美国陆军军官，在伊拉克战场获铜星勋章，退役后在高盛做过银行家。2009年，他被时任CFO招募至苹果，任务是让收购流程正规化。

在他的领导下，苹果交易部门规模极小，且极度排斥外部投行。佩里卡的团队信奉一套冰冷严苛的估值逻辑，最关心可量化回报，而非未来愿景，绝不为虚名和炒作支付过高溢价。

一个绝佳案例是2018年对音乐识别应用Shazam的收购。当时Shazam寻求出售，市场热情很高。但佩里卡的团队如何给出约4亿美元的报价？

他们未评估Shazam的品牌价值或技术潜力，而是以近乎吝啬的方式计算。

Shazam当时是Apple Music的重要广告导流渠道，苹果每年需支付费用。收购Shazam，本质是省下这笔广告费。这笔节省的钱，即他们眼中Shazam的「价值」。

这好比买房子时，不评估地段、学区和升值潜力，而是计算省下的通勤费用来定价。

想象一下，当艾迪·库带着对Mistral AI的收购热情，撞上佩里卡的冰冷估值模型时，会是怎样一种鸡同鸭讲的场面。一边是烈火烹油的AI狂潮，一边是精打细算的省钱哲学。这场战争，从一开始就注定了结局。

这是一种典型的「成本中心」思维，而非「战略投资」思维。用这种数钢镚的方式评估动辄百亿美金、价值在于未来想象力的AI公司，结果可想而知：永远觉得贵，永远在「非理性繁荣」前不适，永远下不了手。

当竞争对手用望远镜寻找下一个十年时，苹果却用放大镜计算眼前开销。这种刻在骨子里的「成本会计思维」，正是苹果在AI牌桌上畏手畏脚的根本原因。

收购了也不一定有用

当然，有时交易也会在各种力量角逐下达成了。但对被收购公司而言，被苹果吞下的那一刻，往往不是梦想开始，而是噩梦序幕。

苹果历史上最被津津乐道的「成功」收购，是2008年对芯片设计公司PA Semi的收购。这次交易，确实为苹果日后统治移动芯片行业奠定了基石。

但这几乎是无法复制的特例，因为它完美符合苹果的「洁癖」：买下纯粹的技术团队，将其彻底格式化，然后完全融入自身明确、封闭的硬件项目。

更多收购案，结果往往是买来的人才被架空，买来的技术被闲置。

Siri就是最典型例子。2010年，苹果收购Siri同名创业公司，乔布斯亲自拍板。刚上线时，Siri作为全球首个智能助手，一度惊艳世界。

几年后，Siri团队创始人纷纷离开苹果。原因很简单，苹果文化排外，外来团队没地位，冒险精神被扼杀。

有创始人甚至在办公室放倒计时钟，只等股票到期后立刻辞职。于是今天的Siri，成了掉队的代名词。

再看Beats。当时Eddy Cue力排众议，称这是苹果在音乐领域追赶Spotify的唯一机会。

最后库克答应了，但整合异常困难。Beats的流媒体被嫌弃不够格，苹果团队索性另起炉灶，自研Apple Music。Beats团队带来的软件技术和经验，几乎被完全废弃。他们成了苹果大家庭里，一群融不进去的外人。

还有LuxVue。苹果斥资4亿买下这家显示技术公司，希望打造全新屏幕。但十年烧掉20亿后，项目被砍，创始人愤而离职。

所以说，苹果对大型收购的犹豫并非没有理由。过往收购留下了不少教训。

这些高层的战略算计和文化冲突，对普通用户而言关系不大。用户更在乎的是：花大几千买的iPhone，为何到2025年了，仍缺乏AI功能？

iPhone 17发布会上，我们大概率还能看到更强的芯片、更精致的设计，但真正能改变人机交互的聪明Siri，大概还会写着「为Apple智能预备好」。