奥克斯港股上市：模式之争与市场突围

奥克斯所面临的竞争，远不止于市场占有率的较量，更是一场关乎商业模式的深刻对决。

近期，格力正忙于澄清“小米7月空调线上销量超越格力”的传言，而让董明珠警惕了十年的奥克斯，终于在今日实现了港股上市的梦想。

根据昨日晚间披露的信息，奥克斯电气在港交所的上市发行详情如下：本次发行股份2.38亿股，超额发售3107.4万股，发行价为每股17.42港元，获得557.2倍的超额认购，募集资金总额达41.5亿港元。今日开盘，奥克斯股价为16.10港元，截至发稿时，报16.64港元/股，公司市值约为264.28亿港元。

募集资金中，50%将用于升级智能制造和供应链管理系统，约20%投入全球研发活动，另有20%用于加强销售和经销渠道建设。

招股书数据显示，从2022年至2025年第一季度，奥克斯的营业收入分别为195.28亿元、248.32亿元、297.59亿元和93.52亿元，同期净利润分别为14.42亿元、24.87亿元、29.10亿元和9.25亿元，呈现高速增长态势；然而，平均售价和毛利率却整体呈下降趋势。

奥克斯以低价策略闻名，被称为“价格屠夫”，并幸运地抓住了电商爆发的机遇，一度跃居国内空调行业第三位。但由于人才和专利纠纷，与董明珠陷入了长达十年的法律诉讼和舆论交锋。

但奥克斯的困境，不能单纯归咎于格力的纠缠，更多源于自身战略失误。传统巨头纷纷弥补性价比和渠道的不足，小米则凭借生态系统和流量优势强势入侵，唯有奥克斯仍困在低价的舒适区内。

上市能否帮助奥克斯扭转局势，关键在于战略上的突破。

“价格屠夫”成就宁波家电巨头

奥克斯创始人郑坚江，1961年出生于浙江宁波一个贫困家庭，其创业历程充满草根色彩。初中辍学后从事汽车修理工作，25岁时贷款2000元承包了一家经营困难的钟表零件厂，最终逆袭成功，积累了初始资本。

进入九十年代，郑坚江将目光投向空调市场。随着经济快速发展，家电需求日益增长。但空调价格高昂，进口品牌如松下、三菱等售价动辄数千至上万元，国产空调也不便宜，普通家庭难以承受。

当时，国内空调市场的领导者是春兰空调，1994年销量突破百万台，占据全国市场30%的份额，并在上海交易所上市。论规模，春兰已成为中国第一、全球七大空调生产商之一。

同年，郑坚江创立了宁波AUX（奥克斯）电器公司，正式进军空调领域。奥克斯的名称来源于英语单词“ox”（牛），象征着品牌的开拓精神。

值得一提的是，奥克斯未来的“宿敌”董明珠也在这一年成为格力空调的销售主管。两家公司的竞争，自此埋下伏笔。

郑坚江瞄准了“被忽视”的下沉市场，但由于条件不成熟，直到2001年才正式向行业宣战，提出“免检是爹，平价是娘”的口号，将40多款机型价格下调30%，引发了空调行业首轮大规模价格战。

2002年4月，奥克斯发布《空调成本白皮书》，指出1.5匹空调的成本仅为1748元，而市场同类产品售价普遍在2500到3000元之间，揭示了行业的暴利现象。同时，奥克斯再次降价20%，倡导“合理定价”。

奥克斯将压力转嫁给竞争对手。一方面，通过成本透明化改变消费者认知，让大众意识到“空调不应如此昂贵”；另一方面，迫使海信、科龙、长虹等同行跟进降价，动摇了行业的价格壁垒。

数据显示，2001年至2004年，中国空调内销均价从2835元降至1600元，年均下降17.4%。经过几轮价格较量，奥克斯坐实了“价格屠夫”的称号。尽管被同行指责“扰乱市场”，但其销量却持续飙升。

奥克斯的空调销量从2001年的20万套激增至2004年的325万套，增长15倍，从三四线品牌一跃成为全国知名品牌。

当然，奥克斯的崛起不仅依靠低价，更得益于对渠道趋势的精准把握。

当空调销售仍高度依赖国美等线下渠道时，奥克斯已注意到电商的潜力，电商不仅能削减部分渠道成本，还能更贴近价格敏感的年轻消费者。

2009年，奥克斯与淘宝网合作，次年1月开设首家奥克斯淘宝旗舰店。2010年起，陆续与京东、苏宁易购等电商平台合作，大规模布局线上渠道，2011年实现直供京东。

而美的、格力、海尔等传统巨头，由于自身渠道体系和利益分配问题，对线上渠道持保守态度。它们与电商的合作，先由分公司或经销商间接销售，逐步转向总部直接销售，比奥克斯晚了两年以上，这为奥克斯提供了机会。

奥克斯再次押注成功。其线上渠道空调收入占比从2011年的9%迅速提升至2019年超过70%，远高于行业平均水平，线上收入从不足5亿元跃升至数百亿元，复合增长率约90%，超越海尔成为行业第三。

甚至在供应链运营上，奥克斯也进行了线上化改造。2017年底，试点“网批模式”，通过网上批发向经销商和代理商销售；2019年完成线上转型后，经销商可通过“小奥直卖”APP直接向工厂下单，消除了中间环节。

过去，空调从生产到销售需经过工厂、一级代理商、二级代理商、终端经销商、消费者五层渠道；网批模式简化为工厂、经销商、消费者三层，大幅降低渠道成本，使终端售价更具竞争力。

后来，美的借鉴奥克斯的网批模式进行渠道改革，2019年发动价格战，将空调价格降至比格力低七八百元，线上市场份额反超格力。这再次证明，空调竞争的本质是渠道改革与定价策略的相互作用。

奥克斯在宁波的地位，几乎如同格力在珠海，郑坚江也因此被誉为“宁波家电大王”。目前，郑坚江家族掌控着从家电到地产、医疗、金融的多个产业，拥有A股上市公司三星医疗和港股上市公司奥克斯国际。

难以抗衡格力，又遇小米挑战

奥克斯的辉煌并未持久。随着市场份额上升，触及了行业龙头的利益，它们迅速反击。

尽管美的、格力、海尔等巨头在线上和性价比领域发力较晚，但凭借品牌、技术、规模优势，很快弥补了短板。例如，美的、海尔、海信旗下分别有华凌、统帅、科龙等子品牌，定位高性价比，主攻线上和三四线城市。

格力虽未推出独立的高性价比品牌，但通过发起多起诉讼和舆论战，对奥克斯进行持续打压，给后者带来长期困扰。

2013年的一次临时股东大会上，董明珠公开批评奥克斯频繁从格力“挖人偷技术”，开启了两家公司长达十年的恩怨。

2015年，格力首次起诉奥克斯，指控其侵犯3项实用新型专利，奥克斯被判赔偿230万元。2017年，格力再次起诉，法院于2020年3月判决奥克斯赔偿4000万元，创下当时空调行业专利索赔纪录。

格力的索赔金额不断攀升。2023年，格力以“侵害商业秘密”为由向奥克斯索赔9900万元，并要求转移8项专利。据媒体统计，截至2023年，格力累计起诉奥克斯27次，奥克斯无一胜诉。

除了法律诉讼，双方的舆论战也异常激烈。2019年618前夕，格力电器官方微博发布举报信，直指奥克斯生产销售不合格空调产品，在行业内引起震动。

奥克斯并未沉默。同年8月，奥克斯通过《致董明珠女士的公开信》回应，称其产品性价比源于渠道优化，而非董明珠所说的“偷工减料”，并指出格力层层代理的销售模式导致销售成本占比近三分之一。

如今，相关搜索排名已发生变化

奥克斯还表示，在抖音搜索“奥克斯”，结果显示的第一条并非产品评价，而是董明珠的道德评判，这对奥克斯不公平，并曝光格力因能效问题在沙特召回了一批空调。

格力早已树立“掌握核心技术”的品牌形象，加上奥克斯多次败诉，使得后者的辩解显得无力，也暴露出创新不足的短板。

在发明专利方面，截至2024年9月30日，奥克斯在境内外拥有专利超过1.2万件，而格力电器累计申请专利超过12万件。

奥克斯的研发费用占比确实较低，2022年至2024年基本维持在2%左右，2024年投入7.1亿元；同期，格力、美的的研发收入占比分别为3.77%和3.99%，投入金额为69.0亿元和162.3亿元。

在与格力纠缠的同时，奥克斯还面临美的、海尔等传统巨头的挤压，以及小米的介入。小米作为互联网科技公司，虽分散了格力对奥克斯的部分火力，却直接冲击了奥克斯的核心市场。

小米的优势在于生态协同和流量复用，依托手机和智能家居积累的数亿“米粉”用户群。在销售渠道上，小米拥有线上平台和线下小米之家，产品设计注重外观且主打高性价比。

由此可见，奥克斯的线上优势依赖于低价和早期布局，而小米则依靠生态粘性和流量裂变。当奥克斯仍在价格上竞争时，小米增添了智能场景的优势，对年轻消费者吸引力更强。

面对双重围剿，奥克斯的应对较为被动，2019年启动“回归线下”战略，重点布局三线及以下城市下沉市场。但这步棋恰逢2020年，线下门店大量关闭，彻底打乱了奥克斯的计划。

此时，下沉市场消费者反而转向线上购物，公开数据显示，2020年上半年空调线上零售量占比首次超过50%，618期间京东4分钟销售额破亿、苏宁空调销售额同比增长538%，线上正式成为主渠道。奥克斯押错了方向。

截至2025年7月，中国空调市场全渠道销量前五品牌依次为美的、格力、小米、海尔、奥克斯。其中，小米以13.7%的销量占比位列第三，同比增长53.9%，是前三大品牌中增长最快的。

出海之路难避新竞争

在招股书中，奥克斯坦承“与格力的诉讼会干扰业务，消耗资源”。商场如战场，奥克斯欲避开与巨头的正面冲突，必须寻找新出路。

2024年，中国空调行业参与者超过50家。按2024年销量计算，奥克斯是中国第四大空调公司，市场份额为7.3%，而第一梯队的格力、美的市占率均超过20%。

在下沉市场，奥克斯仍有较高知名度。招股书显示，公司在大众市场的份额达25.7%，位居第一，但这一成绩是以牺牲单价和利润为代价实现的。

家用空调贡献了奥克斯近90%的营收，但其平均售价从2022年至2025年第一季度持续下降，分别为1698元、1550元、1517元和1531元。同期，销量不断上升，分别为1020万台、1400万台、1710万台和550万台。

毛利率也整体走低，分别为20.0%、20.5%、19.2%、19.8%，低于格力30%以上的水平。这不仅限制了奥克斯在研发和品牌上的投入，也成为被格力攻击的弱点。

值得注意的是，奥克斯的渠道活力不足。2022年至2024年，不活跃经销商分别为2475家、1510家和2204家，占比49%、23%和30%。大量经销商“躺平”，反映低价策略下渠道利润微薄、动力缺乏的现实。

为避开国内激烈竞争，奥克斯较早布局全球化。2001年，首次向中东、非洲经销商销售空调，但仅以OEM代工模式运作，纯粹输出产能。

直到2018年，奥克斯启动全球化战略，在海外建立生产基地和研发中心，逐步转向ODM模式——即自主设计、代工生产，客户贴牌销售。这种模式无需重资产投入，使奥克斯能以较低成本快速扩大海外收入，占比从2022年的42.9%提升至2025年前三月的57.1%。

但ODM模式让奥克斯在议价中处于被动，加剧低毛利率困境，而美的、格力、海尔的出海业务主要以OBM——自主品牌为主，前期投入资金提升品牌影响力，以换取更高毛利和更强抗风险能力。

ODM仅靠制造环节盈利，OBM则能赚取品牌、渠道、服务等全价值链利润。格力、美的手握现金流、技术和并购能力，自然倾向更重但更值钱的OBM路线。奥克斯2021年尝试OBM，但目前ODM业务仍占海外收入的80%。

奥克斯的OBM尚未稳固，巨头已加速出海。去年9月，美地在港股二次上市，核心目标是进一步全球化，募集资金主要用于全球研发和海外销售提升。

美的集团董事长方洪波表示，全球突破是当前核心战略之一，要在海外市场构建第二主场。并明确目标：2025年海外销售收入突破400亿美元（约2800亿元），国际市占率达10%。

奥克斯多年前就希望通过上市筹集资金应对竞争，但IPO历程曲折。

2016年，奥克斯电气在“新三板”挂牌，仅一年后因流动性不足主动退市。2018年至2023年，冲刺A股未果，转而申请港股，2025年1月首次递表失效。随后第二次递表，8月通过聆讯，于今日正式上市。

今年夏季炎热，东北地区空调销量暴涨，显示空调需求仍未饱和，但奥克斯的市场存在感却日益减弱。

奥克斯面临的不仅是一场市场之争，更是一场模式之争。无论在下沉市场还是全球化进程中，奥克斯都难以摆脱以价换量的依赖，技术短板、品牌弱势、资金压力又使其难以转向更高层次的竞争。

上市并非万能药，真正的变革才能带来转机。