超级碗广告引热议：AI投放广告，未来何去何从？

在一年一度的美国收视率巅峰——超级碗周期间，Anthropic发布了一则30秒的广告，并喊出了极具挑衅意味的口号：Ads are coming to AI, but not to Claude（AI或许会迎来广告时代，但Claude不会）。

广告播出后，OpenAI的CEO Sam Altman在社交平台怒斥Anthoric的「误导观众」。与此同时，Sam Altman透露了OpenAI正组建专业的广告投放团队，并计划在ChatGPT上投放首批广告。

Anthoric的超级碗广告，暗示OpenAI即将投放广告，而自家的产品Claude将保持初心。这场隔空对战的核心在于触及了AI工具的一个敏感话题——AI是否应该投放广告。

无广告的Claude，自有出路

Anthoric之所以敢于宣传「无广告」，与Claude的定位有关。自诞生以来，Claude就被定义为付费工具与企业生产力系统，Anthoric强调不应有任何影响思考的第三方内容出现在对话界面，例如广告投放。

一旦Anthoric加入广告阵营，Claude的响应方式可能会发生变化。模型将被迫优化停留时长、点击率、转化率，而非重视解决问题、减少误导、提高可信度。

对于Anthoric而言，广告收入并非最佳选择。作为最早一批采用付费订阅模式的AI工具，Claude在C端推出20美元/月的Pro等级付费套餐，去年还推出了最高月费可达200美元的Claude Max订阅套餐。虽然整体资费与ChatGPT保持一致，但Claude设有使用上限。

高订阅费与设定使用上限使得Claude的算力成本稍低于ChatGPT。即便只为Pro等级会员服务，整体营收也能达到基本平衡。

路透社报道显示，Anthoric已向超30万家企业提供服务，企业业务贡献了约80%的收入。因此，Anthoric无需在C端加入广告获利。

更重要的是，Anthoric主打稳定、可靠、信息安全。如果加入广告投放，可能涉及数据反馈，包括用户画像、点击率、停留时长等。信息安全存疑将使企业客户选择「退货」。

所有大模型公司都很少公开谈论广告投放。除了话题敏感外，更关键的是广告并非唯一覆盖算力成本的方式。

广告追求规模化曝光，模型推理成本随规模上升迅速放大。用广告覆盖免费用户的算力成本会陷入恶性循环：用户越多，成本越高。

大模型公司的分岔路：往AI投广告

Anthoric在这场争论中的立场明确：Claude将保持无广告。用户不会在对话旁边看到「赞助链接」，Claude的回答也不会受广告主影响。

OpenAI也快速表明立场：即便ChatGPT加入广告，也会划清界限。广告不影响回答、用户的隐私不会用于广告参考等。双方分歧的核心是AI伦理。

Anthoric和OpenAI都同意AI回答不应受其他因素影响，也不应透露相关数据给广告主。但双方对广告是否应存在各有说辞。

Sam Altman承认广告可能带来风险，但这些风险可以干预。他表示ChatGPT引入广告后，回答与广告展示将分开明确标注赞助内容。

相对而言，Anthoric更重视不受影响的AI回答。没人能保证在广告主影响下AI回答的信息是否与投放相关。

为确保广告服务上线，OpenAI做了很多承诺和行动。例如成立专门的广告技术小组负责审核投流广告的合法性。两家公司的动作和说辞代表着大模型技术公司的不同方向。

加不加广告，产品定位说了算

事实上，Anthoric和OpenAI各自捍卫自己的立场。看似是做选择题，但他们根本没有选择。

过去一年里，OpenAI从搜索能力到多模态再到购物交易链路直接塞进对话里。显然ChatGPT已不再是简单的AI聊天工具。

为了扩大可负担的访问，OpenAI计划在美国对ChatGPT的低门槛档位测试广告。目前用户仍可手动关闭广告。

更简单来说，OpenAI并非真的想做广告而是要让ChatGPT在每一个入口都拥有明显的商业价值。Instant Checkout的盈利模式明显从交易抽成但ChatGPT还有免费和Go模式这两个模式无法提供盈利。

至于Anthoric前文也提到过。作为营收80%依赖企业客户的大模型公司加入广告并非划算的交易。Claude只想抓紧企业软件+API消耗的盈利模式。

这样来看OpenAI和Anthoric都要捍卫自己在AI是否投放广告的立场也就有迹可循了。当然如果只从企业的健康发展来看Anthoric这种运营模式抗风险能力会稍逊于OpenAI这无关广告是否投入而是营收来源过于单一。

综合来看AI是否加广告完全取决于企业的产品定位。