AI与版权：对抗还是合作？

AI与版权的较量，或许正步入一个转折点。

自2025年9月“海螺AI”被迪士尼等好莱坞公司起诉以来，其母公司MiniMax一直保持沉默。直到冲刺“大模型第一股”的关键时刻，它才在最新披露的招股书中，首次详细回应这场版权诉讼。其核心立场可以概括为两点：其一，公司并未构成侵权；其二，即便败诉，对公司整体财务影响亦有限。

而在另一边，剧情却发生了戏剧性的反转——起诉AI公司的迪士尼，转身向OpenAI抛出巨额投资并开放核心IP。更有趣的是，这场交易中，掏钱的不是AI巨头，而是手握版权的迪士尼。

诉讼仍在继续，合作已经展开。版权方与AI公司的关系，正迅速从法庭上的对抗，转向规则框架内的交易与博弈。

这一转变，或许比行业预期来得更早。

“工具中立”，能站得住脚吗？

在MiniMax提交的六百多页招股书中，与迪士尼等好莱坞公司版权诉讼相关的内容，多次出现在不同章节。公司披露了案件起因、原告诉求、潜在赔偿规模，以及自身的抗辩逻辑。

在判断MiniMax的回应是否成立之前，首先需要明确好莱坞阵营究竟在指控什么。

2025年9月16日，迪士尼、环球影业和华纳兄弟作为共同原告，在加州对MiniMax提起诉讼，指控其视频生成工具——海螺AI，在训练、生成与推广三个环节构成侵权。

在训练阶段，原告认为，海螺AI未经许可，从互联网抓取并使用了大量受版权保护的电影、动画内容，用于AI模型训练。在生成阶段，用户只需输入简单提示词，系统即可生成高度相似、细节完整的图片或视频。在推广阶段，原告进一步指控MiniMax在官网及社交媒体中直接展示侵权生成内容。

面对这一系列指控，MiniMax在招股书中给出了清晰的回应。首先，公司提出了“工具中立论”，认为海螺AI仅根据用户输入生成内容，本身并不存在复制、传播特定作品的主观故意。其次，强调公司“无直接获利”，因此不构成共同侵权或间接侵权。

不过，法律界对这一问题的态度并非完全一致。一位长期研究版权与人工智能问题的律师表示，在当前全球范围内，版权方起诉生成式AI服务商的案件，争议焦点高度相似：不仅涉及训练阶段是否构成合理使用，也涉及输出阶段是否形成对原作品的“替代效果”。

版权纠纷，对MiniMax影响有多大？

在招股书中，MiniMax除了反驳侵权指控，也试图对原告诉求中的赔偿规模和金额进行“去水分”。

好莱坞阵营在起诉状中主张，本案涉及约500件已注册作品，其有权就每一件被侵权作品主张最高15万美元的法定损害赔偿。但MiniMax认为，这一数字明显被高估。

首先，具备法定赔偿资格的“作品”数量远低于原告主张的规模。其次，根据美国版权法规定，针对非故意侵权，法定损害赔偿通常以每部作品不超过3万美元为上限。因此，即使在最极端假设下——全额赔偿7500万美元，该金额在公司可用财务资源中所占比例仍然有限。

然而，在招股书另一处的“风险因素”章节中，公司又不得不承认，用于训练大模型的数据来源及生成内容，可能面临第三方知识产权索赔。这种看似矛盾的表述背后，恰恰揭示了版权方与AI公司博弈中的不确定性。

对抗还是分润？AI与版权的终局是什么？

一位好莱坞大厂的法务负责人曾言，“不管时代怎么变迁，知识产权法或者版权法要解决的问题就是两件：credits（名）and money（利）。”

版权公司与AI公司的纠纷背后，也是credits和money的重新分配。

最典型的案例是迪士尼与OpenAI的合作。从披露的合作内容来看，此次合作不是“授权换现金”，而是共同进入AI生态的收益分配体系。

首先，是双方资本的联结。迪士尼将对OpenAI进行10亿美元的股权投资。其次，是IP开放。自明年年初起，OpenAI的视频生成工具Sora及图像生成服务ChatGPT Images将获准在创作中使用迪士尼旗下庞大的IP资源库。第三，内容共创与分发。双方将共同开发面向Disney+流媒体平台用户的新产品与互动体验。

*题图来源于MiniMax微信公众号截图。