AI时代的人类价值重估：当知识不再成为护城河

近日，乔治梅森大学经济学教授、硅谷知名思想家Tyler Cowen在一次深度访谈中坦诚表示：

倘若与GPT-5共同参与一场经济学测试，我将落败。

此言论不仅揭示技术细节，更彰显AI与人类能力关系的本质转变：从“辅助角色”跃升为“直接竞争者”。

Cowen并未制造恐慌。他不关注“AI对齐”或“模型意识”等热门议题，而是聚焦于更现实的挑战：

当GPT-5能在考试中超越经济学教授，文凭的价值何在？当AI可创作、写作、叙事，人类的创意是否仍具独特性？当多数认知工作可被替代，什么才是真正的竞争优势？

Cowen的答案是：未来无法被替代的，并非持有学历者，而是“洞察人性”之人。

本文循Cowen视角，回应三个核心问题：人与AI的差距究竟多大？将引发何种变革？我们如何取胜？

第一节｜Cowen坦言：我考不过GPT-5

“若GPT-5与我进行一场100道题的经济学考试，我将失利。”

此言出自Tyler Cowen。他是乔治梅森大学经济学教授、硅谷备受推崇的思想者，虽非AI专家，却是最早洞察AI对人类认知冲击的学者之一。

访谈中，主持人询问：“若您与GPT-5同考经济学，谁将胜出？”

Cowen毫无犹豫答道：“我会输。”

他补充道：尽管经济学不止于答题，但这已充分说明现状。

这并非意味Cowen被取代，而是知识边界正被重新界定。

在他看来，一个清晰事实是：GPT-5的知识广度与答题精度，已超越绝大多数大学教授。

主持人追问：您是说GPT-5优于大多数经济学家？

Cowen点头认同：它或许不及前五名专家，但绝对能击败大部分教授。即便询问哈佛、斯坦福的终身教职人员，GPT也可能获胜。

此即他的核心判断：

我们正步入新阶段。AI不仅在辅助教学，更在知识本身上超越了教师。

这意味着什么？AI不仅是工具，它已开始动摇知识型岗位的根基。

而Cowen自身如何？

“我临近退休，无需新工作。但若我30岁，我会深感忧虑。”

AI战胜专家并非首例，但专家主动承认“我输了”，却颇为罕见。

第二节｜惧AI，不如惧自身价值缺失

Cowen承认GPT-5将赢他，但他不视此为灾难。

他真正担忧的，非AI之强大，而是人类易于自我欺骗。

访谈伊始，他便明确表示：我不太在意对齐问题，更忧心教育、法律、职业体系已严重滞后。

此言何意？

Cowen意指：问题不在于模型多强，而在于人类对自身工作方式、社会制度、知识结构存有诸多不愿正视的缺陷。

他表示，AI最值得关注之处，非其可能反叛，而是它暴露了人类的能力局限。

正如教授自恃“有知识”、学生以为“大学即出路”、律师自信“工作复杂难被AI理解”。如今，这些观念正被颠覆。

实则，我们早该反思教育、文凭、职业认证等旧体系。GPT-5仅加速了这一进程。

问题何在？

Cowen以大学为例：大学已难调整。非AI扰乱大学，而是大学自身僵化。无人有权修订课程，无人愿面对变革。

此滞后不止于大学。

Cowen提及AI研发领域：以往模型训练后，人类需数月评估、撰写报告。如今？模型每夜自动迭代。

人类仍在为上一代模型写报告，新一代已上线。

主持人问：那您担心的是模型能力吗？

Cowen摇头：非也。我忧心人类反应过慢。模型在进化，人类却滞后一代。

但有趣的是，人们口称惧AI，行动却无惧。

他引用常用标准：观人如何花钱。

若真认为AI将毁灭人类，你会囤粮、转行、储备现金。但多数人并未如此，表明内心深知AI并不可怕。

他们真正惧怕的，是被AI证明自身无用。

此即Cowen提出的情绪归属谬误（mood affiliation）：人先有情绪，再寻符合情绪的理由。

他说：

“许多AI悲观论者，似在享受一种优越感。他们自觉知晓他人未知的秘密。”

这非冷静分析，而是维护自身优越感。

Cowen不否认AI带来风险，但他强调：我更担忧恶人利用AI作恶，远胜AI自主觉醒。

真正问题，非AI夺权，而是人类以其速度与方式，全然失控。

GPT能完成多人自认不可替代之事，而人类社会的节奏、教育、法律、认证体系，仍停滞于十年前。

它赢得的不仅是考试，更是揭示了人类的“价值盲点”。

第三节｜AI不会替Taylor Swift，但会替你

Cowen不担心AI取代世界级创作者。他直率表示：人们永远愿做Taylor Swift的粉丝，而非某个机器人的。

但他也无情指出：以音乐谋生的大批人群，就业机会将急剧收缩。

此非唱衰行业，而是揭示社会结构变化：

AI不会消灭创意产业，但将压缩“中间层”的生存空间。

不止音乐，写作、叙事、平面设计、播客、视频剪辑等，原本依靠中等能力即可获职者，现最易被模型替代。

因生成模型具天然优势： 训练数据海量，表达力强 输出迅捷，不议价、不倦怠、无需灵感，亦不讨价还价

主持人提到，他已难以辨别Instagram或Tiktok上许多视频是否AI生成。

Cowen平静回应：是啊，这说明人类已难感知差异。

换言之，对于标准化创意工作，如撰写推广文案、设计海报、剪辑视频，AI已做得足够好，且更快、更廉。

你自以为的独特技能，AI已达成七八成。

那谁能留存？

Cowen举己例：我写博客时，若贴出GPT生成段，读者会不满。他们要的是“Tyler Cowen”此人，而非内容本身。

这表明：内容可被复制，但人不能。

但对大多创意工作者，Cowen建议：

若想靠写作、绘画、制视频维持收入，你必须比模型更具辨识度、更善建立连接。

主持人追问：那岂非仅最顶尖者能留存？

Cowen未反驳，反而强化此逻辑：Taylor Swift是巅峰。但其下仍有成千上万创作者，如画家、播客主，受众虽小，却建立了人际信任关系。

关键在具独特个人风格。

那些依赖套路与基础技能的创作者呢？

他说：

“那些最基础的创意工作，若仅凭重复与熟练度，最好交由AI处理。这反能将人从‘低价值创造力’中解放，追求真正有辨识度的表达。”

故Cowen未言AI抢人饭碗。他说的是：

AI消除了“平庸创作者”的生存空间。你需有辨识度，否则将被直接忽视。

第四节｜Cowen建议：AI时代要“更有人味”

Cowen称己不会被GPT替代，非因知识渊博，而是因他懂人。

访谈中，主持人问：若AI持续升级，最有价值者将是谁？

Cowen未提技术专家或高学历者，而是：

能打动人、连接人、影响人的人。

此基于他2013年著作中的判断：未来最具价值的，是那些有魅力、懂人性、能建立关系者。

他说此话时，GPT尚未雏形。但现今，它愈被证实。

为何？

因在AI强盛时代，信息将泛滥，但真实人际连接会稀缺。

• AI能生成内容，但无法建立信任。
• AI能模仿风格，但无法打动人心。

Cowen自身为例：我63岁，可能考不过GPT，但我不忧。因我不需经济学知识本身，我仰仗的是与人交往能力。

此非玩笑，而是他对社会的判断：AI处理信息，人类生存靠关系。

那年轻人该如何准备？

Cowen建议：勿只聚焦成绩与证书。真正的教育在于互动场景，而非单向讲授。

他甚至直言：大学未必持久，尤其当GPT答案优于教授，而学校仍视而不见时。

那为何哈佛、斯坦福犹存？

因它们提供的非知识，而是“高质量社交平台”。

此即现实：在AI横扫一切“标准流程”的今天，人际连接反成最不可复制的竞争力。

故他劝年轻人：

“勿拼专业分数，而应建立更多有温度的人际关系。勿卷模型可做之事，而应培养魅力、学会影响人、建立真实连接。”

因这些，才是AI真正学不会的。

结语｜非赢过AI，而是活出人类的路子

Cowen言：“我会输，但不会被取代。”

此即答案。

AI在知识、速度、精度上，已胜多数人。

但它所胜，皆可标准化之物。

而人类价值，恰在那些不标准的部分。

1. 有辨识度的表达
2. 能打动人的魅力
3. 真实的人际连接

这些，才是AI学不会的。

故勿与AI比速度，勿与AI拼知识储备。

活成真实、有温度、令人铭记之人。

这才是你该赢之场。

原文链接：

https://www.youtube.com/watch?v=1YUboDJGhIc&t=4s

https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2025/04/o3-and-agi-is-april-16th-agi-day.html

https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2025/02/why-i-think-ai-take-off-is-relatively-slow.html

https://www.businessinsider.com/economist-tyler-cowen-warns-students-unprepared-for-ai-economy-2025-8

来源：官方媒体/网络新闻