中国科学领导力迅猛崛起：AI模型深度解析中美科研合作新格局

一篇最初于2024年6月发表的学术论文，目前正登上《美国国家科学院院刊》并引发硅谷的广泛热议。

这究竟是怎样的研究呢？

答案揭晓：该研究对中美科技实力进行了全面对比，得出的核心结论是——中国正在迅速成长为全球科学领域的领导者。

与以往单纯比较论文数量或引用次数不同，这项研究创新性地引入机器学习模型，分析了超过600万篇学术论文的作者署名模式、通讯作者身份、机构影响力等多重线索，重点评估了“团队领导者”这一关键指标。

研究人员指出，通过关注中国科学家在跨国合作中权力地位的变化：

（我们）为理解中国在国际科学领域中的地位提供了一个全新的视角。

研究还带来了一系列引人注目的发现——截至2023年，在中美合作项目中，由中国科学家担任领导者的比例已上升至45%，并且预计在2027-2028年间达到与美国同等的水平。

预计到2030年，中国将在人工智能、半导体、能源和材料科学等关键战略领域，实现与美国并驾齐驱的领导地位。

这是否意味着，中国在科研主导力上超越美国的进程，比人们预想的更为迅速？

客观而言，尽管经彭博社报道后，海外网友纷纷感叹：西方科学占据绝对主导的时代即将落幕。

但国内许多人的反应却是：警惕，这可能是美国的“捧杀”策略！

那么，这究竟是客观的研究结论还是战略性的“捧杀”呢？我们不妨先深入了解论文是如何得出上述结论的——

运用AI模型深入剖析600万篇论文

通过分析OpenAlex数据库收录的近600万篇涉及全球13个区域的双边合作出版物，研究团队旨在厘清：

中国科学家在国际科研团队中，究竟处于何种位置？距离成为“世界领航者”还有多远？

而要量化“谁是团队领导者”，并非简单地依据作者排序。

研究团队采用了一套「人工智能结合多维度特征」的综合方法，将这个抽象概念转化为可计算的数据。

具体实施主要分为三个步骤：

第一步，为“领导力”确立可量化的定义。

他们首先从《自然》、《科学》、《美国国家科学院院刊》等顶级期刊中，提取了8.3万篇附有作者贡献声明的论文，通过聚类分析将科学家的贡献归纳为三类：

领导角色：构思研究、设计实验方案、撰写论文、监督团队（关键词包括conceive、design、lead、write）；

直接支持：收集数据、执行实验、分析结果（关键词包括collect、perform、analyze）；

间接支持：参与讨论、提供建议、修改文本（关键词包括participate、comment、edit）。

随后为每个角色赋予“领导力分值”——承担领导工作得1分，支持性工作得0分，由此构建出训练AI模型的“基准数据集”。

第二步，依据九个维度为科学家进行“领导力评分”。

拥有训练数据后，团队进一步提炼出九个能够预测领导力的关键特征，为590万篇论文中的每一位作者“绘制画像”。

作者既往研究被该论文引用的次数（体现学术影响力）；

论文关键词与作者过往研究主题的重合度（体现领域专注度）；

作者自引次数（体现研究的连续性）；

学术生涯年限（体现经验积累）；

过往发表论文总数；

累计被引次数；

研究涉及的独特关键词数量（体现研究广度）；

作者署名顺序（如第一作者、通讯作者）；

所属机构的学术排名（体现平台资源）。

利用这九个特征训练的AI模型，预测准确率达到69.2%，最终能为每位作者输出一个领导概率分数（leader probability score）——用于衡量某位作者在一篇论文中的主导程度。

第三步，从领导概率推断全球科研领导格局的变迁。

在获得领导概率后（以0.65为阈值区分领导者与支持者），他们将其应用于全球范围内的数百万篇合作论文，进一步构建两个关键指标：

领导占比（Leader Share）：衡量某国家或机构作者在跨国合作团队中担任领导者的比例；

领导溢价（Leader Premium）：领导占比减去支持者占比，反映人均领导力的转化效率，例如同样100位合作者，中国能产生多少领导者，美国又能产生多少。

通过对多个国家及区域的对比分析，研究得以量化不同科研体系在全球合作格局中的主导能力、结构演变与未来趋势。

研究得出的核心结论图如下所示：

（1）2010年，中美合作中中国科学家的领导占比仅为30%，到2023年已快速攀升至45%。（2）通过线性回归预测，中美两国预计将在2027-2028年达到同等的领导占比。（3）然而，中国在“领导溢价”指标上与美国持平预计需等到2087年之后，这表明中国在“人均领导力转化”方面仍面临长期挑战。

平心而论，这项研究当前在西方引起关注，既在意料之外，也在情理之中。

无需探讨宏大叙事，仅从近期数学家陶哲轩遭遇科研经费断供一事便可略见端倪。

时间回到今年9月，顶尖数学家陶哲轩在接受《华盛顿邮报》采访时坦言：

研究所的经费仍未发放，甚至连暑期薪酬都无法到位。

这背后的原因是，美国在今年7月25日突然暂停了国家科学基金会（NSF）、国立卫生研究院（NIH）等机构对加州大学洛杉矶分校（UCLA）的资助，总额高达5亿美元。

尽管随后事态有所缓和，联邦法院于8月12日决定恢复部分拨款，但直至9月初，资金仍未落实。

连陶哲轩这样的顶尖学者都需为自身及学生的经费奔走，西方学界与网友的焦虑自然被点燃——当时便有人直言这是“美国科学界的自我消解”，认为官僚体系正在扼杀创新活力。

如今这篇论文的发布，再度引发网友的担忧也就不足为奇了。

作者之一来自武汉大学

有趣的是，这项研究的作者之一也来自中国（虽是同等贡献者但位列第一）。

Renli Wu，论文中标注的所属机构为武汉大学信息管理学院及芝加哥大学Knowledge Lab。

或许由于较为低调，目前公开资料有限（仅找到相关𝕏账号，且未发布任何动态）。

从其已发表的论文推断，研究方向侧重于科学计量学、信息管理、知识系统演化等。

Christopher Esposito，目前是加州大学洛杉矶分校安德森管理学院的博士后研究员。

大约在2021年6月，他获得了UCLA的地理学博士学位。

其主要研究领域是区域经济发展的动因，特别是技术变革如何塑造区域演进。

James Evans，现任芝加哥大学Max Palevsky社会学、计算与数据科学教授，同时担任Knowledge Lab主任。

（注：Max Palevsky社会学是以硅谷创业先驱、风险投资奠基人Max Palevsky的生平与职业生涯为范例，研究“硅谷精英”崛起及其社会影响的学科。）

他的研究主要关注“集体知识系统”、创新过程、注意力与认知的分布、科学体系结构、机器学习与大数据在科研中的应用等。

还有一个值得关注的现象

谈及中国科技力量的崛起，不知大家是否有同感：

似乎处处都有华人的身影？（幽默调侃）

他们不仅频繁亮相于大型科技公司的发布会核心位置（如OpenAI、马斯克的特斯拉），在硅谷的人才争夺战中备受关注，甚至连英伟达创始人黄仁勋也青睐收购华人创办的初创企业……

其影响力之显著，甚至催生了人工智能圈内的一个梗：“以后Meta开会都要说中文了”…

看来网友所言不虚，世界真成了一个巨大的“中国村”呢~

论文：https://arxiv.org/pdf/2406.05917

参考链接：

[1]https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.2414893122?download=true

[2]https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-10-28/china-is-about-to-lead-the-world-in-science-by-a-very-specific-metric?embedded-checkout=true