CES深度复盘：人形机器人是科技幻梦，还是触手可及的商业未来？

在刚刚落下帷幕的拉斯维加斯CES国际消费电子展中，人形机器人再次屹立于舆论之巅。从舞狮、拳击到后空翻与打乒乓球，各类极具视觉冲击力的Demo将“科技春晚”的氛围推向高潮。然而，若你期待的是机器人泛化能力的实质性突破，那么本届展会交出的答卷或许略显平庸。

本期内容是机器人专题的深度延伸。此前我们曾多次探讨机器人泛化的前沿理论，而今天，我们将回归第一性原理，追问一个行业底层的核心命题：人类社会真的迫切需要人形机器人吗？

猎豹移动董事长、酷睿星人创始人傅盛认为：人形机器人硬件并不遵循信息时代的“摩尔定律”，仅靠昂贵零部件堆砌出的性能指标，既难以适配真实的商业场景，更无法支撑起具备规模经济效应的量产。真正能跑通商业闭环的机器人，往往是从特定场景中通过持续迭代与打磨“生长”出来的，而非在实验室中被预设为某种通用且完美的形态。

尽管在本次CES中，机器人的“泛化时刻”尚未真正到来，但中国品牌正以更趋成熟且国际化的姿态，稳居全球消费电子舞台的核心位置。对于志在深耕海外市场的中国机器人企业而言，美国依然是最具潜力的战略高地。基于此，我们的嘉宾也结合亲身实战经历，为出海创业者提供了极具参考价值的避坑指南。

以下为本次深度对话的精选内容：

01 热潮下的冷思考：人形机器人是否被过度神化？

泓君：今年CES的机器人展区人气爆棚。但在繁荣背后，数据更有说服力：在38家人形机器人参展商中，中国企业占据了21家，比例超过半数。

傅盛：这个比例很有意思，居然还有17家来自非中国地区？

泓君：有观点认为机器人赛道已成为中、美、韩三国的角力场。韩国的底气源于现代集团收购了行业鼻祖Boston Dynamics，他们的展位前即便排队40分钟也难求一见。Boston Dynamics在Atlas项目上的长期积累确实惊人，他们官宣计划于2026年启动首批交付，并力争在2028年实现年产3万台的产能。若此计划成真，这是否标志着机器人行业迎来了真正意义上的大规模部署？

Atlas产品宣传片 图片来源：Boston Dynamics

硅谷徐老师：我也深度调研了Boston Dynamics等Physical AI展位。虽然视觉效果拉满，但并未给我带来那种类似GPT横空出世时的“范式改变”感。我更想听听傅盛从从业者角度的观察。

傅盛：所谓“量产目标”在行业内往往带有宣传色彩。早在2021年特斯拉发布Optimus时，供应链就传言会有10万台的订单，我当时便判断这极难实现。你看，现在马斯克即便拥有顶尖的FSD团队支持，其产出预期依然在不断下修。真正的量产意义在于：要么有海量客户愿意买单，要么能在具体场景中创造出超越成本的效率价值。我对波士顿动力3万台的产能规划持高度怀疑态度。

泓君：仓储物流被视为他们的首选场景。Howie，你在现场看到的Demo表现如何？

硅谷徐老师：客观而言，在固定场景下，现有的轮式物流机器人已经做得非常成熟。人形机器人的加入是否带来了本质的效率提升？我持保留意见。大众对Physical AI的终极向往是进入家庭场景，但目前来看，这依旧遥不可及。

泓君：1X等公司已经提出了2026年进驻家庭的目标，试图通过远程遥操和隐私让步来实现初步应用。

傅盛：隐私只是表象，核心是落地逻辑。我早在2017年做第一代机器人时就给它装了机械臂，甚至在生日那天演示过“机器人点火柴点蜡烛”的戏码。但那种所谓的“研发实力”是无法泛化的。不仅电池续航断崖式下跌，且单臂成本高达十万人民币。这种路径在商业逻辑上是走不通的。

2017年机器人划火柴点蜡烛 图片来源：傅盛

泓君：目前的工业或协作机械臂价格降到了什么水平？

傅盛：我们收购UFactory就是为了打磨极致性价比。如今高性能的六轴、七轴臂可以做到四五千美金。但我深刻意识到，机器人硬件不存在摩尔定律。电机、减速器、物理结构，每1%的性能提升都需要漫长的物理实验。当企业面临真实的投资回报率（ROI）考核时，成本优势往往比“人形”形态更具吸引力。

以仓储搬运为例，轮式底盘能解决95%以上的通达问题。放弃轮式而选择昂贵且不稳定的双足，无异于用大炮打蚊子。

傅盛：人形机器人的成本至少有一半花在“腿”上。若我用一半的价格能实现接近的效率，商业市场绝不会选择人形。

硅谷徐老师：这解释了我的困惑。机器人行业目前处于一个光谱：一端是极致垂直的固定场景，另一端是虚无缥缈的全能泛化。在泛化能力尚未质变的今天，强行追求人形，更多是为了美学或品牌溢价。相比之下，那些能稳健处理洗碗、倒酒等微妙任务的轮式/机械臂组合（如Sunday），反而更让我感到惊艳。

傅盛：没错，最好的产品是“生长”出来的。扫地机器人、割草机器人，它们都是从解决一个具体的痛点开始，逐步叠加功能。Physical AI如果不经过千万次的物理场景摩擦，只能是PPT上的幻梦。即便马斯克也承认，人形机器人的制造难度远超汽车，因为corner case（极端案例）在三维空间中是无穷尽的。

02 商业化死穴：昂贵的物理成本与长尾的可靠性

泓君：在追求极致技术的硅谷，成本往往被后置。但中国供应链视角更关注如何大规模落地。傅盛，你认为机器人成本中最难啃的骨头在哪里？

傅盛：机械结构。芯片、传感器的价格可以随规模化骤降，但电机和减速器这种硬核物理件，降价阻力极大。例如谐波减速器，即便专利已过期，其复杂的精密加工要求依然决定了其高昂的价格。即便强如中国供应链，能把人形机器人压到10万人民币已是极致，短期内很难再有跨代际的降幅。

泓君：除了造价，可靠性是否也是商业化的障碍？

傅盛：正是如此。实验室里的Demo可以容忍10%的故障，但落地到工厂或家庭，1%的失误就意味着事故。目前的机械结构在面对炒菜、重体力劳动时，其耐磨损和疲劳周期极短。在产业链尚未成熟、缺乏专用“机器人芯片”的当下，大部分厂商都在“拼凑”硬件，这导致后期维护成本极高。

03 中国出海新范式：从“吃苦耐劳”到“生态共生”

泓君：今年CES上，中国厂商不仅展位面积更大，品牌感也显著提升。这波出海潮与十年前有何本质区别？

傅盛：我们经历了从“信息套利”到“能力输出”的进化。以前是利用人海战术做工具App，现在是凭借国内内卷出的超高研发迭代速度和极致供应链管理，在全球市场输出高质、高价、高技术的品牌产品。中国企业的迭代周期以周计，而海外竞品可能以年计。

硅谷徐老师：但“最后三米”的障碍依然存在。在美国，机器人落地不仅是技术问题，更是流程再造问题。改变一个餐厅的作业流可能需要数年时间。此外，我们要从“单纯卖货”转向“深耕本地关系（Relationship）”。

傅盛：非常同意。硅谷的Relationship是商业网络的共生，而非单纯的人情往来。中国企业需要学会如何与当地渠道商建立利益共同体，像TikTok那样形成一种“无法被轻易割裂”的生态系统，这样在面对监管风暴或市场准入时，才会有本土力量为你发声。

泓君：总结而言，无论是通往“通用人工智能”的高山，还是深耕垂直场景的土地，两条路径最终终将合流。虽然本届CES没有让我们看到机器人的“GPT时刻”，但正是这些不断在真实物理世界中碰撞的“不惊艳”时刻，积攒着通向未来的火种。