谷歌反垄断案胜诉，Chrome与Android免于拆分

最终判决揭晓，谷歌侥幸逃脱分拆命运。

近日，美国华盛顿特区联邦地方法院针对谷歌与美国司法部的反垄断诉讼，就“结构性补救措施”作出裁定，法官明确指出不会强制谷歌出售其Chrome浏览器或Android操作系统。

此外，谷歌无需终止此前与苹果达成的协议，该协议涉及支付巨额费用以将谷歌搜索设为iPhone和Safari的默认引擎。然而，法官也规定未来谷歌不得签署排他性搜索引擎合作协议，并必须与竞争对手共享搜索数据。

之前传闻的“拆分谷歌”计划最终落空，AI搜索新星Perplexity等公司试图收购Chrome的希望彻底破灭。从“面临分拆危机”到“仅受轻微制约”，难怪谷歌母公司Alphabet股价随即飙升5.77%。那么，谷歌是如何实现逆转，将自己从边缘拉回的呢？

01

去年夏天，谷歌在这场持久的反垄断诉讼中败给美国司法部，后者随即建议出售Chrome浏览器，以“永久阻止谷歌控制这一关键搜索入口，并让竞争对手搜索引擎能够访问浏览器”。美国司法部确实敏锐地认识到Chrome是谷歌商业帝国的核心，因为控制浏览器就能掌控用户网页访问能力，从而影响用户在线行为和广告展示。

那么，谷歌如何通过Chrome操控Web生态？答案可从Chromium的Manifest V2扩展规范升级到Manifest V3的过程窥见。早在2022年底，谷歌宣布为提升浏览器整体性能，将逐步淘汰长期稳定的Manifest V2，转而推广新一代Manifest V3。

当时谷歌声称，Manifest V3能提供更高透明度和权限控制，通过更严格协议限制扩展访问外部资源，旨在增强基于Chromium浏览器的安全与性能。但插件开发者测试后发现，Manifest V3还有一个隐蔽功能：削弱AdBlock等广告拦截器效果，使广告更易触达用户。

此消息一出，开发者社区一片哗然，普遍认为谷歌推动Manifest V3动机不纯，有借安全之名行利己之实的嫌疑。尽管开发者强烈反对，谷歌仍未改变立场。以致许多海外网友坚信，谷歌今年广告收入激增并非AI助力，而是Chrome改动增加了广告曝光。

在基于Chromium的浏览器（如Chrome、Edge、Opera）占据全球近九成市场份额的情况下，谷歌在Web生态中享有“一票否决权”。如此一来，拆分谷歌以阻止其垄断浏览器市场似乎势在必行？但美国法院并非无视此点，而是认为拆分Chrome弊大于利。

02

尽管从谷歌剥离Chrome确实可缓解其对浏览器市场的控制，但代价是可能冲击全球已稳定的互联网生态，犹如“小行星撞地球”。一旦法院判决拆分Chrome，就意味着否定互联网企业基于网络效应追求垄断的模式，难道谷歌垄断浏览器市场有弊，而Meta主导社交领域或苹果独占iOS就合理？

更关键的是，拆分Chrome并未解决根本问题。因为Chrome本质是谷歌基于开源Chromium开发的产品，拆分Chrome不影响原有开源Chromium。若不禁止谷歌使用Chromium开发浏览器的权利，拆分就缺乏实质意义。

读到此处，或许有人认为谷歌此次胜诉与己无关。但实际上，这对国内Android手机用户影响重大。美国司法部虽未完全拆分谷歌，但影响已现：谷歌对Android的政策出现180度转变，开始收紧控制权限。

最明显例证是谷歌近期宣布所有Android开发者均需实名制，不再仅限于Google Play分发应用的开发者。谷歌以不再滥用垄断地位为代价逃脱严厉审判，但代价并非由Chrome承担，而是通过未来Android日益收紧的自由度来支付。