Sora 2.0版权风波：从Opt-out到Opt-in的商业化转型与法律博弈

9月30日，OpenAI推出其迄今性能最强的视频生成模型Sora 2.0，惊人的视觉效果迅速震撼科技领域，上线不足五天下载量即突破百万，增长速度甚至超越了当年无限制的ChatGPT。然而，这一成就也立即点燃了长期积累的AI版权危机。

网络上短时间内涌现大量用户利用Sora制作知名IP（如皮卡丘、马里奥）的AI同人视频，相关内容获得广泛传播与应用。

好莱坞三大经纪公司联合反击Sora，统一撤回客户资源并呼吁建立授权分成体系；迪士尼等行业巨头与相关协会同步施压，要求OpenAI承担侵权责任。

这一现象的背后，源于Sora最初采用的“选择退出”(Opt-out)机制。该机制默认允许生成受版权保护的内容，除非版权方主动提出下架要求。这一政策将维权责任完全转移至版权方，被指责可能引发系统性侵权。

处于舆论风口浪尖，10月4日，OpenAI转变其“选择退出”（Opt-out）模式，由CEO萨姆·奥特曼（Sam Altman）宣布一项关键战略调整：Sora将采用“主动同意”（Opt-in）的新政策，未来计划引入IP分成收益机制，与授权使用其角色的版权方共享平台收益的商业合作模式。这一举措，仿佛在AI公司与版权巨头之间紧张对峙的棋局中，落下一着出人意料的新子。

它标志着行业领军者开始尝试将矛盾从法庭对抗转向商业协作，旨在为AI版权这一棘手难题探索一条生态共建的新路径。然而，这一新模式是否真能从根本上解决备受争议的AI视频版权问题？

本文将从知识产权律师视角，对Sora版权分成新政进行法律剖析，揭示其背后的利益分配格局。

图：AI生成的皮卡丘与马里奥形象示例

Sora 2背后的法律困境

要理解Sora新政的意义，必须首先厘清当前AI公司面临的法律挑战。

Sora版权风波的背后，是生成式AI自诞生以来便悬而未决的核心法律议题：未经授权，使用海量受版权保护的作品训练商业化AI模型，是否构成版权侵权？这一问题可进一步拆解为“输入端”的训练数据合法性及“输出端”的生成内容相似性侵权风险。

首先，关于“输入端”的训练数据原罪。AI模型的强大能力依赖于对海量数据的学习，而这些数据中不可避免地包含大量受版权保护的图片、视频和文本。AI公司普遍主张其抓取和使用这些数据进行模型训练属于合理使用（Fair Use），但这一抗辩在司法实践中面临严峻挑战。

近年来，各大版权方已发起多轮诉讼，从图片库Getty Images起诉Stable Diffusion，到好莱坞六大制片厂联合起诉Midjourney，再到华纳兄弟就AI生成的超人形象提起著作权侵权诉讼，其焦点均指向未经授权使用版权内容进行模型训练的行为，截至目前，各方仍在等待法院对合理使用原则在AI时代的适用作出权威裁决。

与此同时，部分企业已开始寻求诉讼外的解决方案。

不久前，在多位作者对Anthropic提起的集体诉讼案件中，AI模型Claude所属Anthropic公司同意支付高达15亿美元与作者及出版方达成和解，也从侧面反映出AI公司在训练数据这一根本问题上，仍缺乏坚实的法律立足点。

其次，是“输出端”的生成内容侵权风险。即便跨过了训练数据的门槛，AI生成的具体内容也可能构成对现有作品的侵权。Sora 2初期能够生成高度逼真的皮卡丘或炭治郎（漫画《鬼灭之刃》主角）视频，这极易被认定为未经授权复制角色形象，或创作侵权的衍生作品，属于典型的著作权侵权行为。

图：使用Sora2生成的火影忍者、海贼王、鬼灭之刃角色

例如，杭州互联网法院在2024年就认定某 AI 平台因允许用户上传奥特曼图片训练 LoRA 模型并生成相似侵权内容构成帮助侵权，广州互联网法院在2024年则判定另一AI平台AI绘画功能可稳定生成与奥特曼形象实质性相似的图片，构成直接侵权。

Opt-out政策将识别和移除侵权内容的责任推给了版权方。这种做法在法律上相当被动，一旦版权巨头（如任天堂、迪士尼等）发起诉讼，平台方将承担巨大的法律和赔偿风险。

因此，Sora 2的Opt-out政策，使其同时暴露于上述两种法律风险之中。OpenAI的迅速转向，与其说是商业模式的创新，不如说是出于规避法律风险的现实考量。面对成千上万用户生成的《宝可梦》或《鬼灭之刃》等二创视频，继续实行宽松政策无异于默许甚至鼓励侵权，这在当前的司法环境下是难以为继的。

图：使用Sora 2生成的以Sam Altman为主角的视频画面

Sora 2版权分成模式及利弊

面对法律上的不确定性与商业上的巨大压力，OpenAI没有选择在法庭上进行旷日持久的拉锯战，而是打出了一张精明的商业牌：Sora的新方案核心是从堵到疏，试图将版权方从诉讼对手转变为合作伙伴。

该方案大致为：将用户生成内容定义为互动式同人创作；承诺为版权方提供更精细化的IP控制权，版权方可以自主决定其角色是否、以及如何被Sora使用（例如，允许生成日常场景，但禁止暴力内容），甚至可以完全禁止某些核心IP；提出IP分成收益机制，允许用户使用其角色的版权方，可以从平台的相关收入中获得分成。

该政策能够为版权方创造全新的增量收入，也可以协助版权方进行IP宣传及价值挖掘。

OpenAI描绘的IP分成蓝图，类似于YouTube的版权收益共享模式，前景十分诱人。设想创作者制作一段“悟空大战钢铁侠”的视频，平台能自动识别IP归属，并将产生的收益按比例分配给相应的版权方。这将极大激发二次创作的热情，也为版权方开辟了新的变现渠道，形成多方共赢。然而，这一商业模型的设计仍存在不容忽视的问题与风险：

1、商业模式尚不明确。OpenAI承认，具体的分成模式仍需反复试验才能确定。如何与全球成千上万的IP持有者协商授权，如何为不同的IP设计公平合理的定价体系，分成比例、计费方式、透明度如何保证，都将是未来谈判的焦点和难点。如果采取逐一授权谈判模式，可能更有利于拥有强大议价能力的头部IP巨头。广大中小型创作者的权益如何得到有效保障，仍是一个未知数。

2、技术实现的复杂性。AI生成过程具有一定的黑箱特性。如何精确、透明地追踪和识别生成内容中的每一个版权元素（角色、场景、音乐等），并进行准确的价值归因与收益分配，是一项艰巨的技术挑战。YouTube的Content ID系统花费了十余年时间才逐步完善，Sora要构建类似的版权识别模块只会更加复杂。在版权方明确要求移除相关IP角色时，如果Sora未能尽到管理义务，可能依然需要承担法律责任。

3、治标不治本。Sora的IP分成机制主要解决了输出端的侵权问题，对于“使用受版权保护的数据进行初始模型训练是否合法”这一根本性的法律问题，仍未给出直接答案。这才是行业面临的核心症结，即如何处理训练数据的原罪。当前，立法者及学者仍在探讨集体许可模式、市场化交易模型、立法豁免模式等多种方案，仍未达成有效意见。因此，目前Sora方案本质上是一种商业层面的绕道，从决策上非常理性和务实，但一旦未来出现不利的立法规定或司法判例，整个商业模式的合规性根基仍将动摇。

AI版权争议的本质与未来

从迪士尼、华纳兄弟等IP巨头的四处起诉，到Sora的版权分成政策，AI版权争议的本质，与其说是法律对错之争，不如说是一场由技术变革引发的利益分配问题。

生成式AI利用既有的人类知识成果创造出新的巨大价值，而争议的核心在于：这块新蛋糕，应该由谁来切，又该如何分配？

Sora的方案之所以具有借鉴意义，在于它回归问题的本质及知识产权的初衷，通过激励创作者获利，来鼓励更多创意IP内容诞生。这种从一次性授权到按使用量分成的思路，或许更适应AI时代内容生成边际成本低、用户需求个性化的特点。

然而，要让这套体系真正运转起来，除了完善上述商业模式和技术监管的细节外，还需要解决数据来源合法性、价值评估标准化、法律框架更新等更深层次的问题，才能为AI训练、生成和使用等环节提供更清晰、可预测的指引。

综上所述，OpenAI为Sora设计的这套新版权规则，虽非解决所有问题的“银弹”，但这预示着AI行业将从野蛮生长阶段进入付费许可阶段。它启示我们，面对技术带来的颠覆性挑战，能解决问题的，或许不只是更严苛的法条，更是能让多方共赢的、更巧妙的制度设计。这或许才是AI浪潮中，我们最应关注的Next Level的思考。