智能体时代平台之争：Perplexity Comet AI 与亚马逊的法律冲突

近期，AI智能体（AI Agent）不仅成为人工智能发展的核心趋势，利用智能体革新网页浏览的AI浏览器也已成为从行业巨头到初创企业竞争的关键领域。然而，在web世界中，智能体首先可能需应对互联网平台的重要挑战。

当地时间11月4日，知名AI搜索初创公司Perplexity发布博文《欺凌不是创新》，指出公司收到来自云计算和电商巨头亚马逊的法律威胁（10月31日），要求禁止用户在亚马逊使用旗下AI浏览器Comet的AI助手（以下简称「Comet AI」）。

随后，亚马逊也公开了这份措辞强硬的警告信，认可AI对于改进用户体验的巨大潜力，但同时强调智能体AI在代表用户进行代理购物等行动时，必须保持透明度。这也引出了亚马逊和Perplexity之间的直接矛盾：

亚马逊要求Comet AI在访问亚马逊商店进行代理购物时，必须声明自己的身份，而不能绕开——比如Comet伪装成Google Chrome以及其他方式以规避网站的识别。

Perplexity则认为平台无权干涉用户选择哪一款AI进行代理，坚持应该将用户与代理用户的智能体一同看待，而亚马逊只是为了阻止用户规避广告。Perplexity还强调了Comet AI的凭证仅存储在设备本地，AI所做只是在用户授权之内，代替用户进行「点击」「输入」等操作。

而这场冲突，很可能会是「智能体时代」的关键一战。

当AI不再只给用户建议，还能「代理行动」，互联网平台与用户之间的关系也发生质的改变，从用户数据到安全风险，再到商业模式等也都会面临挑战。但这种改变也可能带来混乱，下单错乱、退款难、隐私暴露……消费者体验与责任归属可能倒向一团乱局。

智能体与互联网平台迎来究极矛盾

事实上，在这次律师函发出之前，双方就进行了多轮交涉。

亚马逊早在8月初（Comet发布于7月中）就发现Comet AI在亚马逊商店的代理活动，并在交涉失败后采取安全措施限制Comet AI的访问，Perplexity又通过版本更新规避安全措施，随后是你来我往。

如果说律师函只是一个法律动作，那亚马逊真正的担忧，其实远不止「未经授权的访问」那么简单。从亚马逊公开的信件来看，它的核心观点很明确：第三方AI不能伪装成人类用户，也不能绕过平台的识别机制进行交易。

亚马逊商店，图/亚马逊

在亚马逊看来，这不仅破坏了网站的安全和稳定，更可能伤害用户体验。信中提到，Comet AI在执行购物操作时，会自动在亚马逊商店完成下单流程，这种「假装用户本人」的行为，绕开了风控、反爬虫和隐私审查等关键环节，等于在黑箱中完成了一个真实交易。

安全风险是一方面，但从更深的角度看，亚马逊真正关心还有平台秩序与商业模式。电商平台的核心并不只是「卖货」，而是围绕推荐、广告和排名构建的一整套商业模式。当一个AI代理直接帮用户完成搜索、比价、下单时，意味着它可能跳过亚马逊的广告链路（包括优惠券），也绕过了亚马逊精心设计的商品展示逻辑。

平台失去了对流量的控制，也失去了广告转化的计费依据，商家的广告费也必然更多流向影响用户的AI。

亚马逊当然不愿意看到AI代购让平台从「主导」变成「被动结算」的角色，就像胖东来也不会愿意看到代购而非顾客挤满超市，那意味着用户影响力的消亡。Comet的用户规模还很小，但如果ChatGPT Atlas、Google Gemini也这么做，那才是真正的危机。

因此，信里虽然在字面上强调「透明度」，但背后的潜台词其实也是表明：代理可以存在，但必须在平台能看见、能计费、能管控的范围内存在。这与亚马逊自己正在推进的AI策略并不矛盾，除了大模型，亚马逊也测试过AI导购助手Rufus，以及「Buy for Me」等受控自动化功能。

Perplexity的立场则完全相反。

在官方博文中，Perplexity直言不讳地批评亚马逊「滥用平台权力」，认为用户有权决定由谁代表自己在互联网上行动。CEO Aravind Srinivas在文章中写道，Comet AI并非侵入平台，而是经用户授权，代为点击和输入。

简言之，AI只是「更聪明的浏览器」，而不是传统的机器人攻击。

另一方面，Perplexity认为平台要求AI「自我标注身份」，不仅影响实际体验，也相当于迫使用户在网络空间暴露自己使用AI的事实，是对用户隐私的另一种侵犯。在他们看来，未来用户与AI助手的关系，不该被定义为「工具与使用者」，而是类似「共同行动体」，平台无权干涉用户选择智能体AI的自由。

但对Perplexity来说更重要的是，作为一家以「AI搜索」「AI浏览器」为核心产品的公司，Perplexity的商业逻辑本质上与亚马逊相反。它希望用户在Comet里完成所有事情——搜索、浏览、比较、购买，让网页变成后台，而不是入口。只有这样，它才能掌握广告与导购，形成新的内容与电商生态。

所以，当亚马逊要求Comet在访问时「亮明身份」时，Perplexity拒绝的其实是被纳入平台体系的可能——那意味着它要放弃数据闭环、放弃自主推荐算法，最终变成亚马逊商店一个无关紧要的「前端」。这家以挑战谷歌搜索起家的公司，显然不会接受这样的命运。

Perplexity创始人，图片来源：Perplexity

而这种矛盾并不仅限于Perplexity和亚马逊，在智能体AI狂飙的2025年，已有众多公司投入智能体的研发，尽管真正能日常代理用户的智能体尚不多见，但在面对互联网平台的安全和利益考量时，也必须应对类似挑战。

从矛盾走向共赢，还要靠MCP？

国内市场也绕不开这种矛盾，只是目前智能体的体验和进展，还远未触及根本。

稍早前，美团发布了开源大模型LongCat-Flash-Omni以及独立APP《LongCat》。而在更早的9月，美团还推出了另一款独立APP《小美》，支持一句话点外卖、选餐厅订座、购物等需求。但美团并不是最早让AI一句话点外卖的厂商。

从去年智谱AutoGLM作为最早一批真正的智能体推出开始，通过屏幕识别和图形界面交互，在手机上实现一句话点外卖、订车票/机票，就是智能体在宣传中最主要的「用途」。今年8月，智谱AutoGLM(2.0)正式上线并做了一个重大改变，即在「云手机」或「云电脑」中进行代理操作，需要用户在「云端」登录美团、携程等平台账号。

账号隐私和风险是一方面，另一方面其实也凸显了第三方智能体AI与互联网平台之间的矛盾，通过云手机，用户甚至都不需要下载美团、携程、淘宝等APP。当然，有些读者朋友可能已经试过了AI点外卖、买车票或者其他复杂任务，但实际体验可能一言难尽，或者是AI卡壳、平台阻止，或者是需要用户配合一步一步推进，效率远低于自己手动操作。

但智能体AI与平台也不是不可能解决的。最具代表性的可能解决方案就是已经被行业广泛接受的MCP（大模型上下文协议）。作为Anthropic最早推出的开放性协议，MCP的核心思路是让大模型通过标准化接口调用外部服务，以取代「屏幕识别」「模拟点击」等方式，既能满足用户体验所需的便携，也能契合平台对于用户的把握。

简单来说，它为AI定义了一个「USB-C接口」：谁提供功能、谁有权限、执行结果是什么，全程可审计、可风控。理想情况下，智能体不用伪装成人类点击网页，而可以直接、合法地「帮用户下单一杯拿铁」，平台也能保留监管与服务能力。

不只是MCP协议，比如Google推出的A2A（Agent2Agent）协议更是直接面向智能体通信设计规范。当然，在今天这个智能体生态相当「草莽」的阶段，想要让智能体AI、平台、用户都坐下来，心平气和地进行商议，本身就很困难。亚马逊虽然表现得比较强势，但实际上也在推进与第三方智能体AI的合作。

所以从某种程度上，亚马逊与Perplexity之间的这场论战到底会倒向什么样的结果，也很可能影响其他平台面对第三方智能体AI的态度与策略。

但正如辛弃疾诗云：「青山遮不住，毕竟东流去。」不管是亚马逊，还是美团其实也清楚，AI将逐步成为新的UI（用户界面），无论怎么设防都终究拦不住，除了让自己的AI被用户接受，平台也必须直面来自第三方智能体AI的挑战。