电击腕带：职场疲惫下的"觉醒神器"与健康警示

你戴上智能手环，屏幕瞬间亮起显示“专注模式已启动”，随后一阵轻微的电流从手腕传来，让你从昏沉中惊醒。你继续紧盯屏幕，快速刷着数据表格，为一个小时后必须完成的任务拼尽全力。

这并非科幻电影中的情节，也不是反乌托邦小说里的片段。在职场疲惫日益蔓延的当代，一种被称为“高效觉醒神器”的电击腕带正悄然进入日常生活：当你感到身体疲乏、思绪迟缓时，这款产品通过电击刺激让你强行保持清醒。

网友戏称其为“可穿戴型杨永信”｜公众号

类似产品逐渐受到关注，背后折射出的是一种文化现象：我们越来越难以停下脚步，越来越倾向于将疲惫视为“可以克服的缺陷”，把休息当作“偷懒的借口”。

被“电醒”的现代打工人

作为一名长期研究人类压力心理的学者，当我看到这种所谓的“电子咖啡”在社交媒体和年轻职场群体中扩散时，内心充满忧虑。

据报道，越来越多的“高效工具”以“唤醒”“重启”为卖点出现，用户在疲惫与注意力分散时，被引导使用电击代替短暂的休息或小憩。虽然公开数据尚未系统统计其规模，但“醒神手环”“智能电击手环”“办公提神神器”等关键词在网络搜索中的热度持续上升。

为何这类产品会流行？

首先，是不断被挤压的时间和加速的工作节奏。现代职场中，加班、任务碎片化、多线程处理成为常态，这种高压环境必然引发身心疲惫。而更糟糕的是，当“时刻清醒”成为默认要求，“疲惫”便被迅速贴上“低效”“懈怠”的标签。于是，部分人转向极端手段，试图用电子设备强行“重启”自己。

生活节奏日益加快，许多职场人都体验到身心俱疲 | pixabay

其次，是科技与商业营销的合力陷阱。曾经用于惩罚宠物的电子设备因遭到爱护动物人士的抵制而滞销，于是有人转变思路，找到了新目标——已被工作压力折磨得精疲力竭的打工人。一旦被贴上“提升效率”“战胜疲劳”的标签，使用者便容易在夸张广告和社交传播中相信，越困顿越不能停止。

但关键在于，疲惫是身体发出的重要警报信号，提醒你“电量不足”，需要尽快休息，而非继续透支直至崩溃。手机没电了可以充电或更换，但我们的身体却难以在彻底损耗后轻松复原。

人不是永动机般的机器，却正被推向类似机器的无休运转，直到报废。

从惩罚动物到自我惩罚

上世纪中叶，美国心理学家斯金纳（B.F. Skinner）进行了一项著名实验：将老鼠放入装有杠杆的箱子中，按压杠杆可获得食物；但如果按压后立即遭受电击，老鼠很快学会避开杠杆。

这就是“操作性条件作用”（operational conditioning），也称为“强化学习”(reinforcement learning)。行为被后果塑造：得到奖励的行为因正强化而重复，遭惩罚的行为因负强化而避免。

最有效的“行为塑造”方式，是那种偶尔给予奖励、偶尔没有的“间歇强化”，人们常怀着“已经坚持这么久，下次可能成功”的心态，不断重复这些简单却不确定的行为。

斯金纳箱示意图 | Wikipedia

当今的互联网平台、社交网络乃至职场绩效体系，几乎都构建在这种“强化循环”之上。收到一个赞、得到上级表扬、在群聊中被@感谢……这些微小奖励带来认可感，促使人们在高压中持续活跃。而一旦反馈中断，焦虑和内疚便滋生，开始自我施压。如同老鼠按杠杆，我们焦虑地按下“再熬一小时”“再写一页”“再发一封邮件”……

更可怕的是，在这种机制中，奖惩已变得无形。它不再是一句表扬或一笔奖金，而是一种人设奖励：“我看上去很努力”“我永远在线”“我熬夜后依然精神”。我们不再仅为完成任务而工作，而是在与一种算法式的期待抗争。整个职场文化以结构性的方式，将人推向自我惩罚的境地——一种职场的“系统性疲惫”。

心理学家约翰·西格里斯特（Johannes Siegrist）提出的“努力-回报失衡模型（Effort-Reward Imbalance Model）”有助于理解这种系统性疲惫：当一个人付出高强度努力，却长期得不到相应薪酬、尊重或成长机会时，这种状态本身就成为损害身心健康的慢性压力源。

西格里斯特对蓝领男性的研究表明，如果工作缺乏晋升机会、岗位不稳定，容易让人感到“付出无回报”。这种长期心理失衡，叠加高强度工作压力或个人抗压能力不足，会显著增加心血管疾病风险，如高血压和动脉粥样硬化。

人在无处不在的奖惩系统中被训练得不敢停、不敢慢、不敢困，就像那只不断按杠杆、期待未知奖励的老鼠，误以为“只要我再努力一点，再自律一点，就能被认可。”

疲惫并非懒惰，而是身体的求救信号

人体拥有精妙的平衡机制：一套负责“冲刺”（交感神经系统），一套负责“修复”（副交感神经系统）。

当我们处于紧张、需应对挑战的状态时，交感神经系统（“战斗或逃跑”模式）被激活：心跳加速、血压上升、肾上腺素和皮质醇释放，提供应对能量。冲刺结束后，副交感神经系统（“休息和消化”模式）启动，身体恢复平静：心跳放缓、促进消化、修复组织、调节代谢。

若持续处于“冲刺”模式，不让“修复系统”介入，身体便陷入长期应激状态，犹如一台被长期超频的电脑，风扇狂转、程序卡顿，最终死机。

长期应激会引发多种健康问题，如心血管疾病、代谢紊乱、失眠等 | pixabay

2022年的一项综述研究追踪了近二十年的健康数据，结果显示，长期承受慢性压力的人，体内的“压力负荷”（Allostatic Load）持续升高，整体死亡风险增加约22%，因心血管疾病去世的风险更高出约31%。这种长期高压还会削弱免疫系统，引发高血糖、高血脂等代谢紊乱，甚至导致胃溃疡和消化问题。

此外，慢性压力可能导致“皮质醇钝化”（Cortisol Blunting），这正是“晚上睡不着、白天睡不醒”的根源。面对短期压力，皮质醇帮助动员能量；但在长期压力下，这一系统因过度使用而疲劳。结果就是清晨皮质醇水平异常偏低，让人难以清醒；夜晚又延迟下降，使人越累越难入睡。

所谓的“电子咖啡”腕带，表面看似让你强行清醒，实则是在不断拔掉身体报警器的开关，让你在无声中耗尽能量储备。

电击≠咖啡：机制与本质差异

“电子咖啡”腕带的原理，是通过低强度电流或机械夹压刺激皮肤，激活痛觉神经末梢，信号沿脊髓传递至脑干蓝斑核（locus coeruleus），释放去甲肾上腺素，从而激活交感神经系统。

这种方式引发的是应激反应，而非真正的“专注状态”。比起咖啡，这种清醒更类似于“恐惧驱动”的唤醒。

或许有人会问：“那我每天靠咖啡提神，不也一样吗？”实则不同。

咖啡因的机制相对温和，它通过阻断腺苷受体（adenosine receptor），减缓大脑疲劳信号的积累，让人感到清醒。它不触发“恐惧反应”，也不会让身体误判为“面临危险”。

早晨一杯咖啡，已成为许多人的日常仪式 | pixabay

2017年的一项研究发现，在多种摄入水平下，咖啡消费带来的健康益处普遍多于危害。总体而言，适量咖啡（每日2-4杯）与较低的心血管疾病、糖尿病和全因死亡风险相关。

此外，咖啡还具有“社交仪式”属性：早晨冲泡一杯、与同事简短交流、让思绪缓缓转入工作，已成为许多人工作流程的一部分。

如果身体真正到达极限，它有权拒绝咖啡因——咖啡因效果减弱，困意依旧袭来。而电击则截然不同。它不问、不听、也不给身体拒绝的机会，电流直接暴力启动痛觉与恐惧回路，迫使去甲肾上腺素飙升。

懂得休息，才是真正的觉醒

在职场中，真正的高效能人群，并非那些不断自我鞭策者，而是那些懂得休息、善于恢复、敢于暂停的人。他们不靠意志力硬撑，而是让身体获得充分保养，再能量充沛地重新出发。

若你总抱怨无暇休息，可尝试科学“碎片化休息”，例如花五分钟自我按摩：轻柔揉按肩颈、手臂或太阳穴，既能促进血液循环、缓解肌肉紧张，也能助大脑从警觉模式过渡到放松状态。

五分钟大脑放空也是良策：关闭手机，暂不查看消息，什么也不做。研究发现，短暂“让大脑离线”，哪怕是发呆、眺望窗外景色或闭眼深呼吸几分钟，都能帮助重启注意力系统，恢复专注力。

若感觉杂念纷扰难以放松，可尝试网络上免费的5-10分钟正念冥想引导视频或音频。深呼吸是激活副交感神经系统最快速、成本最低的方式，通过正念感受气息深入与离开身体，也能快速恢复精力。

如有时间进行规律运动则更佳。哪怕只是每日快走十五分钟、每周三次简单力量训练，都能增强心肺功能，提升基础代谢，优化激素调节。当肌肉与免疫系统足够强健时，你便不再需要外界“刺激”来唤醒，身体自会维持清醒。

如果有一天，你开始主动愿意在困意中静坐片刻、伸个懒腰、思考是否该约同事共饮一杯温热咖啡、或干脆休息5分钟，那意味着你重新获得了“做自己”的能力。

被逼迫清醒是压迫；被允许疲惫，方为自由。

参考文献

[1]Skinner, B. F. (1938). The Behavior of Organisms: An Experimental Analysis. New York: Appleton-Century.

[2]Siegrist, J. (1996). Adverse health effects of high effort–low reward conditions. Journal of Occupational Health Psychology, 1(1), 27–41.

[3]Demerouti, E., Bakker, A. B., et al. (2001). The Job Demands–Resources model of burnout. Journal of Applied Psychology, 86(3), 499–512.

[4]McEwen, B. S. (2007). Physiology and neurobiology of stress and adaptation: Central role of the brain. Physiological Reviews, 87(3), 873–904.

[5]Parker,H. W., Abreu, A. M., et al. (2022) Allostatic Load and Mortality: A Systematic Review and Meta-Analysis. Am J Prev Med.63(1):131-140.

[6]Park, C., Ringel, et al. (2023) Allostatic load and incident heart failure in the Reasons for Geographic and Racial Differences in Stroke (REGARDS) study. BMC Cardiovasc Disord 23, 340.

[7]Munir, L.Z., du Toit, E. F. (2024) Impact of Chronic Psychological Stress on Cardiovascular Disease Risk: A Narrative Review. Heart and Mind 8(4): 268-278

[8]Elam, M., Svensson, T. H., & Thorén, P. (1986). Locus coeruleus neurons and sympathetic nerves: activation by cutaneous sensory afferents. Brain Research, 366(1–2), 254–261.

[9]Wong RA, Jette DU.（1984） Changes in sympathetic tone associated with different forms of transcutaneous electrical nerve stimulation in healthy subjects. Phys Ther. 64(4):478-82.

[10]Arnsten AF. (2009) Stress signalling pathways that impair prefrontal cortex structure and function. Nat Rev Neurosci. 10(6):410-22.

[11]Poole, R., Kennedy, O.J., et al. (2017) Coffee consumption and health: umbrella review of meta-analyses of multiple health outcomes. BMJ. 359:j5024.

[12]https://nutritionsource.hsph.harvard.edu/food-features/coffee/

[13]Maslach, C., & Leiter, M. P. (2016). Burnout: A multidimensional perspective. In Stress: Concepts, Cognition, Emotion, and Behavior. Academic Press.

[14]Berman, M. G., Jonides, J., et al. (2008). The cognitive benefits of interacting with nature. Psychological Science, 19(12), 1207–1212.

[15]Hamer, M., Steptoe, A. (2007). Association between physical fitness, parasympathetic control, and health. BMJ, 335(7622), 143–146.