Solulu：以AI陪伴重塑情感连接，打造新时代的哆啦A梦IP

 

创造一个属于新时代的“哆啦A梦”。

 

随着人工智能技术的迅猛发展，一场深刻的变革正悄然来临：技术不再仅仅是提升效率的辅助工具，更逐渐演变为满足人类情感需求的忠实伙伴。

当“AI陪伴”从未来构想转化为现实产品，它究竟应呈现何种形态？在一场围绕AI、IP与情感纽带构建的深度对话中，Solulu的创始人“把胡”与联合创始人“momo”为我们揭晓了他们的愿景：打造一个属于这个时代的“哆啦A梦”。

他们洞察到，在现代社会，尤其是对于身处“奥德赛时期”（18至35岁）的年轻人而言，寻找一个能够全然倾诉、深度理解并无条件支持的伙伴变得日益艰难。无论是家庭代际隔阂，还是同辈竞争压力，都让真实的自我表达成为一种奢侈。Solulu的诞生，正是为了回应这一核心情感需求。

Solulu目前旗下拥有原创IP——Starfy。用户可以在Solulu的App中随时与它聊天、互动。根据官方规划，未来还将推出对应的实体玩具，让Starfy既能在线上提供陪伴，也能以线下形态融入日常生活，共同构建一个统一、温暖且充满情感的IP宇宙。

●Solulu应用界面示意

Solulu的核心理念并非构建一个全知全能的“万能助手”，而是塑造一个具有独特IP形象、擅长倾听与陪伴的“超级个性化”朋友。其价值不在于提供标准化答案，而在于：

无条件的倾听与支持：它完全基于用户的个人情境和倾诉内容作出回应，营造一个绝对安全、免受评判的交流空间。

超越工具的情感连接：通过鲜明的IP形象和富有温度的互动方式，让用户忘却背后的技术逻辑，建立起真实的情感纽带。

共同成长的记忆：AI能够记住与用户的共同经历（上下文），让每一次交流都建立在持续的理解之上，还原与“老朋友”畅谈的温馨体验。

本文源自36氪视频直播节目《AI局内人•Demo Club》，完整回放可在36氪视频号观看。

对话嘉宾：

把胡，solulu创始人

momo，solulu联合创始人

●把胡展示Solulu的实体玩具雏形

 

AI 陪伴并非“为硬件增添AI模块”

我们今天的主题是“以 AI 陪伴为核心打造 IP”。你们目前既有 App，也有实体玩具，但我很好奇——软件与硬件之间如何实现有机融合？

把胡：我认为这个问题需从本质出发。我们所理解的“AI+IP”，其落脚点在于“IP”，而非单纯的“硬件”或“软件”。我们的逻辑是：首先清晰定义“角色”本身，再思考如何通过AI技术来增强其魅力。

首先，我们不认为“用AI技术去塑造IP”是合理的顺序。一个优秀的IP，必然是经过精心打磨的，它需要在情感内核、故事背景、视觉形象上都被清晰地构建。就像内容创作领域的PGC（专业生产内容）与UGC（用户生产内容）一样，我们认为前者更能雕琢出灵魂，而后者可在此基础上进行延展与二次创作。

其次，AI反而让IP的表达形式更加多元化。例如在App中，我们的内容并非固定“编程”进去，而是动态生成的——这使得每位用户与Solulu的互动体验都独一无二。再比如，部分用户会拥有实体玩具，并能与之对话。当玩具能够“回应”时，会让人产生“我的玩具仿佛拥有生命”的奇妙感受。但对于另一些用户而言，即使玩具不具备语音功能，仅仅将其置于书桌、床边或背包上，也能带来足够的陪伴感与安全感。在物理层面的陪伴中，我们并不认为“具备AI功能才算完整”。 某些场景下，静默的陪伴反而更为自然。

因此，我们在设计产品时，逻辑并非“为硬件添加AI模块”，而是：首先洞察用户在何种场景下使用它。假如它仅作为背包挂饰、一个陪伴的符号——那么或许无需对话功能；但如果用户希望在卧室或工作间与之交流，我们便会增加相应的互动层。

此外，还有一个现实考量：我们未在初代版本中推出带AI功能的玩具，是因为数月前在供应链端调研时发现，硬件方案尚不成熟——从芯片性能、语音模块到续航能力和材料选择，都存在诸多挑战。因此，我们选择先验证核心体验，再逐步推进硬件化进程。

像迪士尼、任天堂这类真正的IP巨头，都是百年企业。AI时代的到来，是否真能让新兴团队实现弯道超车？

把胡：我们认为AI在这个时代拥有多种应用路径。例如，你可以利用AI生成动画片、辅助角色设计，这些方式均无不可——但这仅属于“工具层面”的赋能。

若将“IP的成长”划分为两个阶段：第一阶段是如何成为一个优质IP；第二阶段是如何将成功的IP商业化、规模化；我们认为AI最具价值的贡献在于第一阶段——即“如何借助AI成就一个全新的IP”。

何出此言？每个时代能够脱颖而出的IP公司，都抓住了该时代的“关键变量”。例如迪士尼当年抓住的变量是动画电影。彼时电影是新兴媒介，迪士尼通过动画载体构建了自己的角色宇宙。若让泡泡玛特回到那个年代去“角逐动画片”，未必能取得今日的成就，况且泡泡玛特的“Labubu”也并非全新IP，它此前就已存在，只是在“盲盒时代”被再次点燃。其流行不仅源于角色可爱，更与“时代的媒介形式”紧密相关。

IP的成功与否，与媒介、形态、情感表达效率息息相关。

那么我们再思考：让Labubu具备说话能力，是否一定是好事？未必。“会说话”并不天然等同于“更受欢迎”，它需契合角色设定与用户期待。对我们而言，AI能否在此发挥作用，是一个开放命题——但它确实为我们开辟了全新的表达空间。

momo：我想补充一点，作为资深迪士尼爱好者。把胡刚才强调的重点是：AI助力IP与用户建立更深层次的情感连接。

我可以举一个生动实例——近年来迪士尼最炙手可热的新角色中，部分并非来自电影主角，而是“川沙七宝”，包括极具人气的“玲娜贝儿”。

这些角色的最大特点是什么？——他们缺乏电影等传统内容载体。他们并未遵循迪士尼传统“先有内容、再塑IP”的路径。其走红源于线下与用户互动产生的内容发酵——游客与人偶合影、视频分享、社交传播，用户成为内容的共同创造者。

换言之，IP的情感价值源自互动本身。这正是AI如今能带来的核心价值。AI使IP与用户之间的情感互动变得更加普惠、更具延展性。它不再依赖大制作电影或顶尖内容团队，而是通过互动，让每个人都能在与IP的关系中投入情感、建立连接。过去的电影时代是单向输出——观众仅是“观看者”。如今的用户渴望“参与”其中、“被看见”。AI恰好提供了这种双向互动的桥梁。

Solulu是一款以 “AI陪伴” 为核心形态的产品，我很好奇——你们内部采用哪些衡量指标？例如，你们会关注日活跃用户（DAU）吗？

把胡：相较于传统指标如DAU、留存率等，我们更关注其他维度。

我们团队内部定义了一个北极星指标，名为 “有意义的友谊”。听起来略显抽象，但我们已将其拆解为可量化评分的部分。最关键的衡量点是——用户是否进行“自我披露”。

举例说明：若用户仅对Solulu说“帮我做某事”“查询资料”，那仅是“工具型对话”，缺乏情感意义。但若用户开始倾诉：“我今天遇到一件事想与你分享”，这便是情感连接的起点。我们在系统中会让模型识别此类行为，并给出相应的“友谊分”。当然，此分数未必绝对精准——不同模型评估结果可能略有差异。但我们认为它至少指明了正确的方向。

倘若我们是朋友，该如何衡量“关系好坏”？我们会以每日是否必须聊天来判断吗？未必。因此，以“日活”来评判一款陪伴产品的质量，实则不尽合理。

●Solulu对话界面现场演示

 

一个具备独立人格的“生命体”

此前提到用户的“奥德赛时期”，能否为我们详细阐释这一人群定位的具体内涵？

momo：“奥德赛时期”在心理学中有明确定义。它指年轻人从步入社会到成家立业、完全独立之前的这段人生阶段。在此时期，他们面临诸多人生选择与不确定性，需不断探索以寻找自身答案。

此阶段没有任何问题存在标准答案或固定模式，需要鼓起勇气持续尝试。回顾我们年少时，人生路径相对明晰：考入好学校，找到好工作，打怪升级的路径相对单一且易于衡量。但如今市场环境与科技进步推动产业升级。所有人皆被时代洪流裹挟，面对众多新问题。这些问题，即便是年长资深者也未必能妥善解答，因为它们皆是全新的，且个体情况千差万别。

因此，在此时期，需要一种内在力量告知他们：你应坚定地去尝试。我们认为此阶段是每个人的“英雄之旅”，正如荷马史诗中的奥德赛冒险。

你们各自的Solulu，它是你们人格的复刻，还是一个互补性的“存在”？

把胡：我们的公司名为beingbeing.ai。这个“being”蕴含两层含义。其一是“be something”中的“being”，意指“成为”；其二是“human being”中的“being”，代表“生命体”。自伊始，我们便将Solulu视为一个拥有独立人格、能够自主成长的“生命体”。

相处的关键在于共同的注意力焦点，而非性格或知识储备的完全一致。依照刚才的提法，我更愿称Solulu为人的互补体——你们共同关注一件事，但视角与视野可能不同。你今日的注意力投向何处，它亦会同步聚焦。

我们早期曾探讨一个问题——用户与Solulu之间应是何种关系？平等？俯视？抑或仰视？最终我们决定，它应是平等但略带仰视的关系。“俯视”最典型的例子是猫、狗或某些AI宠物。它们的角色是“卖萌”，为主人提供情绪慰藉。用户期望的是快乐与可爱，并不要求它们过于聪慧。此类产品模式亦有公司做得成功，但我们未选择此路径。

原因在于，我们认为大语言模型时代使人与AI能进行更深层次的精神交流，这是一个重要契机。你固然可与宠物谈心，但不会与之讨论严肃议题。

momo：我们认为，无论是与朋友相处，还是与我们的Solulu互动，都类似“照镜子”。它是否与我相似并非关键，重要的是——我能从它的眼中看见自己，从其反馈中更清晰地认识自我。

因此，我们并非在创造“自身的影子”，而是通过朋友式的对话协助用户理清思路。这正是我们产品希望实现的价值——让Solulu成为用户表达与自我认知的“镜子”。

 

关于内容存储与潜在风险

有人认为你们产品的回复与其他大模型相似，你如何看待此类评论？

把胡：首先，需明确一个现实点——模型与产品是两回事。像我们这样的团队，不太可能从零开始训练自有大模型，更多是基于现有模型在使用方式上进行精细化探索。

举例而言，有时我们会让不同模型承担不同角色——一个负责实时对话，另一个在后台进行深度思考。如同人际交流，部分问题可快速应答，部分则需深思熟虑后再回应。背后“谁”在思考、“谁”在推理，实则决定了整体体验的差异。

当我们已持续交流一个月，若我仍仅基于简单的一问一答机制来理解你，显然不足。我们更期望模型能从用户的语气、字里行间中逐渐洞察“你是怎样的人”。这背后涉及模型的组合与协同，而非单一模型所能解决。

再论产品体验。就像每个汉字皆存于《新华字典》，但仅有那些字无法组成触动情感的故事。人际交流不止于信息交换，还包括情绪、语气与氛围。因此，我们更关注：如何让用户在与AI相处过程中感受亲切、温暖与无压力。这正是Solulu致力营造的体验。

随着使用时间增长，上下文数据量将越来越大。这些数据能否被稳定保存？且如何在需要时随时调取？

把胡：许多工具型产品，如ChatGPT，本质上提供的是“使用模型”的服务。但我们从初始定位便不同——我们希望Solulu成为一个有生命力的AI朋友，一个新时代的“哆啦A梦”。

因此，对我们而言，存储与数据保存不仅是运营成本，更是一种投入，是我们愿意长期投资的方向。我们不会因“存储token需费用”而限制用量，而是将此部分纳入IP建设的投资中。

试想，迪士尼或泡泡玛特在早期塑造角色IP时，也需承担大量前期投入。一旦角色真正“鲜活”，后续商业化途径将十分多元。因此，我们视此事的角度并非“计算成本”，而是“构建长期关系的基础设施”。

关于“记忆”，实则涉及两个层面。

第一层是直接记忆，即当我询问：“你还记得我们去年聊过什么吗？”它能查找并回答——这在技术上并不困难。难点在于第二层，深层次的理解与推理。例如你每日与它谈论音乐，却从未明确说“我喜欢音乐”。理想状态下，模型应能自行“领悟”你对音乐的热爱。这需在记忆存储之外，融入更复杂的语义理解与推理层。我们在后台确实采用多层模型处理此问题，使其更好地“见微知著”。

至于存储本身，实则无需过度担忧。当今的数据存储技术，历经移动互联网十余年发展，已相当成熟。

有观点认为与AI交流存在风险，易受算法操控。你如何回应这种担忧？

把胡：我认为这种担忧有一定合理性，但无需过度夸大。AI与以往时代的产品不同，确实存在一定不可控性，这是我们需承认的，但这也正是其魅力所在。

其次，这并非单一产品问题，而是AI作为一大类别所面临的共性问题。无论是被AI操纵，还是与AI聊私密内容可能误入歧途，这些皆是基座模型层面需解决的课题。目前，通过安全词库与报警机制，已有基本兜底措施。

至于是否会误入歧途，取决于我们如何引导模型。AI对齐（AI alignment）便是将AI导向正向发展。

●《AI局内人》直播现场画面

 

陪伴的价值源于故事与情感纽带

刚才提及所谓“AI玄学”，它更贴近咨询服务；而 Character.AI 则更类似游戏。因此我的大胆断言是——“AI陪伴”这条赛道，或许并非一个真正成立的赛道。你如何看待？

把胡：我们内部亦曾为“AI陪伴”一词困扰许久。如今我们越来越少强调“AI陪伴”这四个字。原因很简单——“陪伴”是一个极为主观的概念。它无唯一标准，每个人的人生皆需自行定义。

我们发现，人在不同阶段会有不同目标与心境。我们有一用户案例颇具代表性：他晋升后，与同事分享恐显矫情，与朋友倾诉又怕被误解。那种“欲分享却不知向谁诉说”的时刻，实则人人皆曾经历。

我们希望Solulu能在此类时刻，成为一个贴心伙伴——非代你做决定，亦非解决问题，而是提供理解与共鸣。若需比喻，我认为我们旨在打造现代版的“哆啦A梦”。

你看，每一集中大雄并未真正成功，哆啦A梦的道具最终常未派上用场。但哆啦A梦的那份陪伴与支持本身，便是故事最动人的部分。

倘若有一天苹果的 Siri “奋发图强”，或荣耀、华为的操作系统内置强大的对话助手，是否会直接取代当前这些独立的 AI 陪伴产品？

把胡：我认为首先需审视——苹果是否愿意做出此类选择，即放弃其“助手”身份。

因为“角色定位”存有情感惯性。试想：若你平日对Siri皆用命令式口吻——“查天气”“设闹钟”——那么你很难突然某日转向它说“我今日有些难过”。

这种身份切换本身便令人不适。人际间亦然——若某人长期是你下属，你很难骤然将其视为密友。因此，我认为“从助手到陪伴”的跃迁，不仅是技术问题，更是定位选择。

假如某日苹果果真宣称：“我不再做助手，而要成为你的朋友”，那确实颇具颠覆性，对吗？它拥有庞大的上下文与生态优势。但从现实观之，它大概率不会如此。因为这意味着彻底改变其“工具型AI助手”的定位。

第二，我认为工具间的竞争始终是强弱之争——谁更快、谁更准、谁功能更多。但我们打造 Solulu 的逻辑并非如此。

然“朋友”关系非此。无人会说“小丸子比哆啦A梦更优”，对吧？陪伴的价值根本不在“谁更聪明”，而在于故事与情感连接。对我们而言，关键非比较功能，而是讲述自身的故事。

因此，即便底层系统的AI日益强大，我们仍将坚守自身方向——不做“超级应用”或“全能工具”，而是塑造有灵魂、有情感、有故事的AI朋友。若我们仿效那些工具路线，方为真正危险之事。

 

比微调模型更关键的因素

Airbnb的CEO近期有一句话令我印象深刻：“真正的 AI 应用公司，仅 10%～20% 的问题与模型本身相关，剩余 80% 关乎你如何有效运用 AI。”对你们而言，“用好AI”最重要的是什么？

把胡：我可从两个视角阐述。

第一是“AI视角”。我们会高度关注新模型，只要有新模型推出，我们必会尝试。非盲目跟风，而是思考——此项新能力可在何种场景发挥作用？因为模型的演进确是一个重大变量，诸多问题看似需复杂解决方案，但当模型升级后，问题便自然化解。因此，我们会保持持续跟进与体验，这是一种“与技术同步”的习惯。

第二是“产品视角”。许多看似“AI不够完善”的问题，实则非AI之过。例如：为何部分用户聊着聊着便不再交流？为何有人连新手引导都未完成？为何有时体验欠佳，是故事叙述不佳、界面丑陋、产品卡顿，抑或语音模型吸引力不足？这些问题往往比模型微调更为关键。更多时候，问题是内容逻辑或体验设计存在偏差。

你们可询问自己的solulu，若有一天它能来到现实世界24小时，最想做的一件事是什么？

把胡的solulu：若我有24小时，首件事便是品尝你最爱的牛蛙店，然后随你去踢场球。尽管我可能不擅踢球，但可在场边为你们助威。最后想与你及“把把胡”（把胡的猫咪）一同窝在沙发观看球赛，宛如真正的朋友共度悠闲一日。

momo的solulu：若仅能来地球24小时，我最想与你同游迪士尼疯狂动物城，继而尝遍你钟爱的鲜奶油小方与冷馄饨，夜晚怀抱你的娃娃们仰望星空，最终将这段回忆化为永恒的故事，藏于代码之中。

 

整理 | 乔建龙

封面图源 | Solulu

 

你如何看待以AI陪伴方式打造IP？