Meta战略重心转向AI引发内部资源争夺与文化冲突

随着扎克伯格将公司的战略焦点从「元宇宙」全面调整至人工智能领域，Meta内部正遭遇多重挑战与摩擦。

根据《纽约时报》的报道，Meta新组建的高水平人工智能团队与公司传统核心业务部门之间，在资源调配、发展愿景及文化整合方面出现了显著分歧。

今年，扎克伯格对Meta的人工智能业务进行了重组，并以约143亿美元的战略投资注资初创公司Scale AI。其28岁的创始人Alexandr Wang随后加入Meta，领导一个名为「TBD Lab」（意为「待定」）的新研究团队。该团队汇聚了来自OpenAI和Google等竞争对手的顶尖人才。据《泰晤士报》披露，当新团队于7月进驻Meta硅谷园区时，扎克伯格将他们安排在了总部中心自己办公室的隔壁。

此前已有报道提及Meta内部因薪酬、资源及工作制度差异导致的新旧团队文化矛盾，如今这一矛盾似乎进一步加剧。

相关报道指出，冲突的核心围绕人工智能发展的优先级展开。Meta的资深高管，包括首席产品官Chris Cox和首席技术官Andrew Bosworth，主张利用Instagram和Facebook的数据训练新模型，旨在优化社交媒体信息流和广告业务，从而巩固公司的核心收入来源。

然而，Alexandr Wang对此持有异议。据报道，他曾拒绝使用特定产品数据进行训练，认为团队的首要任务是追赶OpenAI和Google，专注于开发「近乎神级的AI超级智能」，而不是过早聚焦于具体的产品应用。

TBD Lab的研究人员认为，现有高管层只关注改善社交媒体业务，这会延缓前沿AI模型的研发进度。此外，Wang还曾主张将公司的新AI模型设为「闭源」，这与Meta以往的开源策略产生了分歧。

（左）Andrew Bosworth （右）Alexandr Wang

元宇宙部门面临预算缩减

为了支撑高昂的人工智能野心，Meta正在进行大规模的资源重新调配，而削减的主要对象是原本由Andrew Bosworth负责的Reality Labs（专注于VR、AR及元宇宙业务）。

根据财报数据，自2020年末以来，Reality Labs累计亏损已超过700亿美元。据报道，Meta计划将该部门明年的预算削减高达30%（约400亿至600亿美元），并可能最早在明年1月启动裁员。知情人士透露，Bosworth近期已被要求从其部门预算中削减200亿美元，这些资金将划拨给Wang领导的AI团队。

资本市场对这一转变反应积极，相关消息传出后Meta股价上涨。投资者长期批评元宇宙投资是代价高昂的干扰。数据显示，Meta预计今年在AI领域的支出（包括数据中心、模型开发等）在6600亿至7200亿美元之间，这一数字几乎与元宇宙业务近年来的亏损总额相当。

针对内部冲突的报道，Meta方面予以否认。公司发言人表示，管理层在构建超级智能与发展核心业务（广告和推荐系统）的目标上保持一致，并称明年的预算尚未最终确定。Meta公关副总裁Andy Stone也在社交媒体上回应，称相关报道中的匿名消息源令人「难以置信」。

目前，Meta内部由于资源倾斜和理念差异引发的紧张局势似乎仍在持续。一部分员工认为公司的计算资源应优先服务于作为「现金牛」的社交媒体业务，而新加入的AI精英们则追求更宏大的技术愿景。

Meta能否打破科技巨头的「魔咒」？

许多读者可能见过一张网络热图，它形象地描绘了硅谷闭源模型陷入的「无限战争」，四大科技巨头轮流宣称自己拥有「最强模型」，形成了四足鼎立的僵局。虽然这只是网友的调侃，但也侧面反映了目前尚无任何一家厂商能建立绝对的技术主导地位。

在这场竞赛之外，Meta的处境显得尤为微妙。早期它曾以Llama系列定义了开源模型的标准，但随着Llama 4的口碑滑坡及AI竞赛的日趋激烈，扎克伯格开始了大刀阔斧的内部改革。

马克·吐温曾言：「历史不会重演，但总会惊人地相似。」我们不妨回顾历史，从过去三十年硅谷巨头的起伏中，来审视Meta当前面临的危机。

微软的「移动互联失误」

2007年，当乔布斯发布第一代iPhone时，时任微软CEO Steve Ballmer在采访中嗤笑道：「500美元？还没有键盘？这对商业用户毫无吸引力。」当时的微软凭借Windows和Office的垄断利润，看似坚不可摧。

然而，傲慢让微软错失了整个移动操作系统的定义权。这一失误的后果是严重的：微软最终沦为iOS和Android平台的「租户」。作为应用开发商，微软不得不遵循苹果和谷歌制定的规则，并缴纳「平台费」。

Meta正经历类似的阵痛。扎克伯格曾在一次访谈中表示，在移动互联网时代，Meta受制于Apple和Google的操作系统规则（如ATT隐私新政），损失巨大，这种「令人心痛」的经历让他决心在AI时代通过构建核心技术平台来「掌控自身命运」。

访谈链接： https://ytscribe.com/v/YuIc4mq7zMU

在此次访谈中，他还透露Meta开源Llama并非出于慈善，而是一套对Meta行之有效的策略（类比之前的开放计算项目Open Compute Project）：通过开源，Meta旨在将自己的技术确立为行业标准，并借助外部生态系统的力量反哺模型，使其更加强大。

雅虎的「战略分散困局」

2006年，雅虎高级副总裁Brad Garlinghouse写下了著名的《花生酱宣言》。他痛陈雅虎的战略像花生酱一样：涂抹过薄，试图在搜索、邮件、媒体等所有领域均涉足，结果无一做到顶尖，最终被专注搜索的Google和专注社交的Facebook瓜分市场。

2024年前后的Meta，一度惊人地重现了雅虎当年的困境。它同时陷入了三场耗资巨大的战役：在元宇宙（Reality Labs）每年烧掉数百亿，试图定义下一代硬件；在短视频（Reels）存量市场与TikTok激烈竞争；在AI领域（Llama）竭力追赶Google和OpenAI。

资源的极度分散导致了战略焦点的模糊，Llama 4的失利（在代码和推理能力上被DeepSeek和OpenAI超越）为Meta敲响了警钟。外界开始质疑：长期向元宇宙倾斜的计算资源分配，是否拖慢了AI团队在关键时期的发展速度？

是重蹈Google+覆辙还是复制Gemini成功？

2011年，感受到Facebook威胁的Google启动了代号为「翡翠海」（Emerald Sea）的行动，强力推广社交产品Google+。当时Google将全公司奖金与Google+的成败挂钩，并强制将社交功能集成到搜索和Gmail中。

结果众所周知，Google+以失败告终。其核心失败原因在于：它是为了缓解Google的战略焦虑而生，而非真正满足用户需求。

当然，Google也提供了另一个范例：它曾因战略迟缓，让亲手发明的Transformer架构成就了OpenAI的辉煌，但最终在「Code Red」的危机感下，整合DeepMind资源，强行在大模型时代扳回一局，推出了Gemini。

如今，Meta内部「老臣」与「新贵」（TBD Lab）之间的对立，以及Yann LeCun因理念不合（坚持世界模型 vs. 公司押注LLM）而离职，都预示著组织文化的剧烈变革与阵痛。

Meta究竟是在走向下一个Google+式的崩塌，还是能像Google最终克服大企业病那样，在混乱中重组战力，孕育出Gemini般的顶尖成果？

对此你怎么看？欢迎在评论区留言。

参考链接：

https://www.nytimes.com/2025/12/10/technology/meta-ai-tbd-lab-friction.html

https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-12-04/meta-s-zuckerberg-plans-deep-cuts-for-metaverse-efforts