极越CEO夏一平坚守一年：创业者与大公司绑定的利益机制反思

今天刷微博时，无意间看到极越汽车的CEO夏一平依然坚守在岗位上，不禁对他生出一丝同情。

为何同情？主要有几点原因。

作为一家曾经备受瞩目的独角兽企业，极越的资金链其实已经断裂整整一年了，但夏一平和他的团队仍在坚持，继续处理产品售后问题。有用户在留言区问他：“平哥还在啊？”他简单地回复：“一直都在啊。”

有人可能会质疑：公司没钱了，但给用户提供售后不是天经地义吗？确实，这是企业的基本责任。但我想强调的是，这首先是大股东、实际控制人的天经地义。夏一平有什么必须留下的理由呢？

说白了，他不过是个职业经理人（CEO）。

即便他现在还持有少量股份，尽到了小股东应有的出资和连带责任后，他完全可以抽身离去，义务也就完成了。他根本没有必要陪着公司耗上一年，去收拾这个烂摊子，更谈不上要为吉利这个大股东的决策失误买单。

过去一年，极越的业务进展

要知道，这家公司的控制人是吉利系（浙江吉利产投），2025年调整后已由它全资控股。如果把极越比作一个孩子，它的亲爸爸是吉利，夏一平最多是个舅舅。

极越欠钱、欠薪也好，需要售后支持也罢，和他有多大关系呢？正因如此，从这个角度看，我挺欣赏这位CEO的，他身上有一种创业者才有的负责精神和不服输的劲头。

同时，我也想借此提醒大家：大企业高管出来创业，如果是独立创业，一定要谨慎依附大公司。可以合作，但创业者必须持有大股。不管巨头出多少钱，哪怕他们出了大头，你都必须握有控股权。

风险投资的利益机制是有其道理的：作为投资人，就是出大钱，占小股。

很多创业者会觉得，对方出钱多，那就按出资比例持股。如果你想去那家公司打工，那倒也无妨——既能拿高薪，还能得点小股份。

但如果你是抱着创业的初心去的，那我必须直说：无论过程中多成功，都只是暂时的，最终大概率难逃失败的结局。

这个道理很浅显，也是常识，但知行合一很难。你看，夏一平也算是个经验丰富的创业者，2015年加入摩拜单车（联合创始人），摩拜被美团收购后，他从摩拜离职。

他作为小股东加入极越，这让我不太能理解。尽管极越曾经很成功，估值一度超过130亿，但结局终究是遗憾的。

至于原因，我还是那句话：这个利益机制从一开始就有问题。创始人必须是大股东，就算吉利出了大钱、大资源，也只能当小股东。

吉利这样的大厂，真的要想明白：你们当大股东，事情是成不了的。

创始人的认知加上时间投入是最贵的，他们是真正的操盘手，只有让他们成为“权责利”的第一人，创业才有更高的成功概率。

如果他们不是“权责利”的第一人，会发生什么？事不关己，高高挂起。出了大问题，跟我有什么关系？我又不是第一责任人；出现大机会，又跟我有什么关系？分到我口袋里能有多少钱？

有人说，极越资金链断裂，是因为CEO缺乏经验，他是第一责任人。

其实这个锅甩得并不准确：和能力没太大关系，而是利益机制一开始就错了。

如果我是他，我会这样思考：大老板是吉利，公司缺钱的事，我尽到提醒义务就行了。真正缺钱了，吉利这么大的公司，它作为大股东有出资责任。到时候没钱了，它会打钱——这是大股东的事，我操那些心干嘛呢？

再举个更通俗的例子：小孩没有生活费了，亲爸爸要尽抚养义务，你要求他舅舅出生活费，这算哪门子道理？

夏一平也提到过一些关键事实：2023年战略会上，他向股东等多方提醒，2024年极越可能会亏损70亿到75亿。作为大股东，既然听到了，就应该去准备钱。

难道你还想让夏一平去融资？说句难听的话，这公司又不是他的，是死是活，他只负小责任，他有什么破釜沉舟的勇气去融资、去拯救这艘即将沉没的巨轮？

所以，极越这件事更说明一个道理：和大公司绑定创业，利益机制要特别明确。如果你是创业者，不管对方出多少资源、资金，你都要占大股。

不要尝试去违背规律，想着先抱大腿再独立。首先，它大概率很难成功；其次，就算你侥幸成功了，那更可惜——你贡献最大却不是大股东，胜利果实也会被别人摘走。

最后说一句，极越汽车还有一丝翻盘的可能。11月24日，它的关联公司——上海集度发起预重整，核心目的是通过司法程序引入新投资方。

我希望，新资方进来后，可以把利益机制改一改。大家觉得呢？欢迎在评论区留言讨论。

本文不构成任何投资建议。