大疆投资智能派引发3D打印行业震荡，拓竹创始人直指“逆鳞”

当前行业仍处于高速增长阶段，内卷化竞争更多是存量市场中的零和博弈，而消费级3D打印领域或许远未到需要如此紧张应对的时刻。 

一条简短的朋友圈动态，意外将消费级3D打印行业推向了公众视野的前沿。

11月15日，拓竹科技创始人兼CEO陶冶在个人朋友圈发布了一篇千余字的长文，内容直指其“前东家”大疆。起因是大疆投资了一家3D打印公司，且“协议中特意加入了针对拓竹的条款”。陶冶表示，“有99.9%的把握是因为人才流向触动了前老板汪滔的‘逆鳞’。”

许久未在商业新闻中见到“逆鳞”一词，此番出现显得既熟悉又突兀，正如这场直白的商战本身。

逆鳞之争

11月17日，大疆正式宣布已投资一家消费级3D打印企业。大疆表示，本次投资基于对消费级3D打印技术发展前景及行业增长潜力的看好，符合大疆对创新科技的一贯理念与前瞻性布局。

关于投资对象的猜测并未持续太久。一天后，深圳市智能派科技完成工商变更，新增股东包括大疆创新及其关联公司杭州疆御科技。又过了一天，智能派科技宣布完成B轮融资，投资方为大疆创新。

从时间线来看，陶冶在大疆与智能派正式官宣之前就“提前”披露了这笔投资，随后各种小道消息迅速传播，引发广泛关注。在舆论发酵之际，另外两位主角才“恰到好处”地发布了官方公告。身处局外者不禁感慨，在进入同一赛道之前，陶冶无意中为老东家做了一次免费宣传。

而陶冶最大的不满，在于投资协议中“特意安排了涉及拓竹科技的条款”，他在文中直言，此次投资更像是老东家对拓竹发起的“火力压制”，而非基于价值的投资。

从陶冶的角度分析，大疆此举源于“人才流向触动了前老板的逆鳞”。具体而言，一是大疆的优秀人才纷纷离开无人机行业向外发展，资本市场对“大疆系”创业者表现出一定程度的FOMO（害怕错过），使得大疆员工离职创业渐成风气；二是不少求职者在大疆与拓竹之间选择时，即便待遇相同也倾向于选择拓竹。

事实上，“大疆系”创业者在消费科技领域确实呈现出“遍地开花”的局面，甚至有人用“核心团队出走潮”“技术骨干离职潮”来形容这一现象。《福布斯》在2015年的专访中曾报道：“由于缺乏早期愿景，加之汪滔个性鲜明，最终导致大疆内部纷争不断，人才流失问题逐渐凸显。”

大疆以工程师文化著称，从大疆走出来的创业者们拥有丰富的项目经验，熟悉从0到1的孵化流程，创业成功率相对较高，也更容易获得资本青睐。更重要的是，他们往往能带走一个现成的团队，将原有的工作默契无缝衔接到新项目中。

例如，拓竹CTO高修峰曾任大疆系统工程部负责人，拓竹COO刘怀宇曾任大疆飞行眼镜、数字FPV系统和FPV无人机的产品经理，拓竹首席工程师陈子寒曾任大疆云台部门主管，拓竹高级工程师吴伟曾任大疆高级工程师。

拓竹创始人陶冶则在大疆从工程师一路晋升至动力系统部门经理、Mavic Pro产品经理、无人机事业部负责人，职业经历覆盖技术、产品、销售等多个环节，拥有完整的消费级电子产品全链路操盘经验。

另一方面，陶冶在情绪激动之下发布长文，字里行间流露出明显不满，他所指的“逆鳞”又是什么呢？是老东家进入同一赛道带来的竞争压力，还是这笔投资所传达出的老东家的态度？从那条朋友圈来看，后者的可能性更大。

陶冶提到：“一个行业若被证明有前景，众多竞争者涌入是必然的，所以创业第一天我们就做好了准备。被淘汰只能怪自己能力不足，肯定怨不得老东家，毕竟没有任何规定禁止谁投资谁，更不用说与我们竞争的也不止一家。确实没有特别需要准备的，或者说过去5年我们一直在准备。好在3D打印归根结底是一个靠产品说话的行业，对于产品我们还是有一定自信的。”

按照这种思路，大疆以投资形式切入3D打印赛道，并非陶冶发文的真正原因，毕竟“不少候选人面对同等待遇都会选择拓竹而非大疆”。人才在手，底气十足，正面竞争并无压力。

在他看来，这笔投资的目的并非价值投资，而是针对拓竹展开火力打击，因为价值投资就会选择最像大疆的有创新能力的企业，若是火力打击则选择最“卷”的企业——“看标的就知道了”。

换句话说，你做3D打印可以，你做投资可以，但为何偏偏投资这家企业？

投资标的解析

2015年，深圳，潮汕90后洪英盛创立了一家名为智能派的公司。华强北创业者最典型的特征就是“不按常理出牌”，那里的贸易以毫秒计算，圭臬是“钱生钱”。

智能派成立之初是一家跨境电商公司，洪英盛与合伙人陈波在华强北采购元器件，组装成STEM套件销往海外。但这项业务的天花板较低，陈波曾在接受36氪采访时表示，“那时生意就是人民币换美元，300%的利润都很正常。但STEM电路套件在亚马逊做到第一后，业绩增速难以为继，需要寻找新的增长点。”

新的增长点正是3D打印。彼时国内消费级3D打印机品牌尚未迎来业绩爆发，但出口增长率可观。网络公开数据显示，2019年中国3D打印机出口额达19.02亿元，同比增长56.8%。

2017年，智能派切入3D打印赛道，初期仍是跨境电商思路，但代理模式无法保证质量、体验和时效。随后，智能派从代理转向自主研发，于2019年第三季度推出首台光固化3D打印机。

洪英盛此后在《信用中国》视频采访中解释，团队已意识到，全球消费级3D打印市场将是千亿级市场，“做电商是为了养活自己，但我们这一代创业不只是为了赚钱，更是为了做一件有价值的事。”

2020年，全球消费级3D打印机需求飙升，出口量从2019年的143.19万台激增至253.98万台，增长率高达77.4%，智能派成功抓住风口。

根据智能派中国区负责人孟思提供的数据，2022年公司整体营收突破8亿元，2023年销售额预计突破12亿元。

自2019年起，智能派连年推出新品。2022年后，团队开始从光固化消费级3D打印机领域切入热熔式3D打印机，打开更大细分市场。同时，智能派于2022年12月完成A轮融资，投资方为湖南出版投资和深高新投。

公开资料显示，2024年智能派营业额达16亿元，跻身国内3D打印企业“十亿俱乐部”，2025年预计超20亿元。其中，智能派95%的营收来自海外，欧美发达市场占比接近90%。

在2025年3月举办的十周年年会上，洪英盛直言：“我愿与在座各位一起，赌上过去10年所有的积累与荣誉，力争全球消费类3D打印机头把交椅。”

那把交椅上坐着的正是拓竹。 

行业座次重排

2025年，深圳，一条完整的3D打印产业链正高速运转。从建模系统到材料设备再到应用服务一应俱全，每2分钟就能组装一台3D打印机，单日最高产能近1.2万台，供应着全球入门级3D打印机市场超九成的产能。

在智能派成立的前一年，4位80后联合创办了创想三维，他们以“平价化”路线进入3D打印市场，先以首款产品CR-i3打开香港市场，2016年推出CR-10打印机开拓全球市场，以500美元售价撬动万台销量，次年业绩增长近10倍。

在智能派成立的同一年，两位湖南老乡成立纵维立方，从3D打印机散件销售起步，逐步转型为自主研发品牌，路线与智能派几乎如出一辙。

如今，创想三维、拓竹科技、纵维立方、智能派四家深圳企业合计掌握全球入门级3D打印机九成市场份额，被称为消费级3D打印“四小龙”。凭借先发优势与技术积累，它们将全球竞争变成了同城竞逐。

成立于2020年的拓竹科技，拿到了“后来居上”的剧本，被《深圳特区报》评价为最具“黑马”气质。2022年，拓竹推出Bambu Lab X1打印机，以消费级价格实现工业级性能，众筹金额达700万美元，打破了众筹平台历史纪录。

据深圳商报报道，拓竹2024年实现营收55亿至60亿元，净利润接近20亿元，净利率超30%；今年第一季度，拓竹营收已达20亿元。

对比来看，2020年至2024年，创想三维累计440万台出货量，占据全球27.9%的市场份额，成为全球最大消费级3D打印产品及服务提供商。但因锚定平价路线，创想三维2024年营收为22.88亿元，净利润为8866万元，均不及拓竹。同时，纵维立方和智能派的营收也在10-20亿元之间，同样不及拓竹。

此外，创想三维的累计市占率暂居第一，但具体到2024年，创想三维单年度出货量约73万台，已被拓竹的120万台超越。智能派科技和纵维立方紧随其后，2024年出货量分别约55万台和50万台。

在2021年完成一轮5.08亿元的A轮融资后，创想三维开始筹备上市，A股上市未果，后于今年9月转道港股，继续冲刺“消费级3D打印第一股”。创想三维的投资方包括前海方舟、不惑创投、腾讯创投、深创投、南方国新、中航南山。

纵维立方已完成两轮融资，投资方包括高榕资本和IDG，具体金额未披露。

也就是说，在创想三维冲刺港股上市、拓竹不对外融资、纵维立方已完成两轮融资的行业格局下，大疆若想通过投资切入3D打印赛道，智能派确实是相对最优的选择。

此外，技术路线的差异也不容忽视。消费级3D打印机主要有两种技术路线：FDM（熔融沉积成型）和LCD（液晶屏光固化成型）。FDM是目前应用更广的路线，结构和原理简单，更易降低成本以深入消费市场，消费者接受度高。

LCD使用光敏树脂液体材料，通过液晶屏紫外线逐层固化树脂构建模型，精度、光洁度高于FDM，但紫外线照射具有一定辐射性，对使用环境有要求，其打印材料存在毒性及致敏问题，打印后需清洗与二次固化，生产与使用成本更高。

陈波曾在接受36氪采访时表示：“受益于当时显示屏供应链整合，我们以低于市场价很多的价格采购到了适用于光固化3D打印的显示屏幕。当时，屏幕成本在光固化3D打印机中占比最大，这样整机成本就压下来了。”

3D打印“四小龙”中，智能派是唯一从光固化路线起家并向FDM拓展的一家，拓竹专注于FDM路线，创想三维和纵维立方则同时布局两条路线。

从某种程度上说，投资智能派，或许也是看好光固化路线的发展机遇。

行业机遇与挑战

陶冶曾想过在大疆“干到退休”，也曾试图说服老板进入3D打印市场，但这两项职业规划均未实现，最终他选择在3D打印赛道再造一个“大疆”。

或许他不喜欢这种类比，但拓竹确实是一家很像大疆的企业，不仅体现在创始团队的背景，还有其布局方式。

高修峰在今年7月的一次发言中提到：“2020年的3D打印机本质上是一个弱智产品，只是简单的运动平台，用户本想玩3D打印，结果变成修机器。”

3D打印机的耗材往往比设备更烧钱，他带领团队从硬件层面发力，比如在3D打印机中引入用于无人机的陀螺仪以抑制共振，并在打印头安装激光雷达监测出料；配备多摄像头系统，实现多种传感器协同感知，让机器具备更多自我感知能力，这些研发重点就是帮助用户及时止损，增加实用性。

消费级3D打印是一个“硬件+软件+内容”有机融合的行业，拓竹建立了软件和内容生态的护城河。

拓竹科技打造了3D打印用户社群MakerWorld，用户无需学习复杂建模知识，只需“一键下载”即可实现“所见即所得”的打印体验。上线两年，MakerWorld已成为全球用户量第一的3D模型社区，月活跃用户近千万，拥有超百万个模型。据拓竹介绍，MakerWorld为激励创作者投入大量成本，每年向创作者发放激励达数亿元，头部创作者年收入可超50万元。

在消费市场，这群极客依然复制大疆的打法：先以专业级消费者为试验田，快速收集反馈调整产品，再通过口碑破圈，向大众消费市场渗透。大疆曾以这种思路将无人机从专业领域带入大众消费市场，将动辄数万元的产品均价拉低至千元级。

在3D打印机被多数人定义为工业级产品时，拓竹2022年发布的首款产品Bambu Lab X1瞄准技术发烧友，定价999美元，同年底的P1系列降至399美元，2023年的A1系列更是199美元起售。在各自起家的赛道上，大疆和拓竹都曾被称为“价格屠夫”。

随着价格下探与体验优化，3D打印市场的消费潜力开始释放。

据灼识咨询数据，全球3D打印市场规模在2024年达到246.1亿美元（约1700亿元人民币），2024年至2034年的复合增长率（CAGR）有望达到18.5%。其中，消费级市场展现出更强爆发力：消费级3D打印市场规模达41亿美元，约占整体市场的16%，年复合增长率高达28%，预计2029年增至169亿美元。

从销量来看，作为行业核心硬件，消费级3D打印机2024年出货量达410万台，预计到2029年将增长至1340万台，年复合增长率为26.6%。伴随用户渗透率提升，消费级3D打印机的全球保有量稳步上涨——从2024年的1580万台增至2029年预计的4040万台，年复合增长率为20.7%。

不过，消费级3D打印仍有其特殊性。

首先是用户群体，当前目标用户仍以年轻极客为主，共同特点是尝鲜和动手意愿强烈，追求科技感消费。这类人群的消费能力、粘性高于平均水平，互动和分享频率高，新技术传播速度快，但产品优缺点也易被放大。他们是工业品向消费市场拓展的第一站，既可能是推动者也可能是阻碍者，因此需要精细化运营。

其次是应用场景。近年来，随着技术成熟与成本下降，产品体验显著提升，3D打印开始加速迈向大众消费市场，但价格亲民是市场规模扩张的关键，而非实用需求。消费级3D打印的使用场景尚不清晰，未能像无人机那样发展出摄影等实用需求，暂时停留在小众爱好阶段。

高修峰曾强调，99.9%的用户无建模能力，依赖社区资源支撑使用，生态闭环至关重要。

技术仍有进步空间。国盛证券指出，随着生成式AI技术在3D设计领域的深入应用，3D建模与打印操作门槛被大幅降低。用户只需通过文字或图片等简单输入，即可自动生成并优化3D模型。与此同时，打印精度、速度与稳定性的持续提升，以及适配材料的不断丰富，将进一步拓展应用场景，释放普通用户的使用潜力。

结语

对于拓竹而言，尽管稳坐消费级3D打印头把交椅，但行业变量依然存在，比如巨头的入局。

消费级3D打印企业原子重塑CEO刘斌曾表示，行业发展需要优先降低用户使用门槛，“第一个是易用性问题，硬件怎么用，其实直到现在，3D打印机都不是像手机一样开机即用的产品。它的使用仍有一定门槛，需要一定的工业基础和学习专业知识；第二个是创作门槛，3D打印需要模型和数据文件，这在上个阶段有难度，用户虽有想象力但缺乏3D设计能力，网络资源的获取和使用也较复杂。”

原子重塑是由追觅科技孵化的3D打印初创企业，成立于今年1月。追觅同样有将工业品带入消费市场的经验，试图将消费级硬件的研发与制造优势进行批量复制。今年8月，追觅官宣造车，大疆发布了扫地机器人品牌ROMO，追觅则很快公布无人机项目。而在更早的7月，影石创新推出全景无人机，大疆则发布了全景相机。

整个消费级硬件市场呈现出跨界混战态势，各方纷纷攻入彼此舒适区。技术壁垒似乎形同虚设，归根结底，这是巨头们打通产品研发、精密制造、渠道布局等全链路能力后的必然选择，入局消费级3D打印也是一种提前站位。

行业仍处上升期，内卷是存量市场的“零和博弈”，消费级3D打印或许远未到需要如此应激的时刻。