动量交易员遭遇滑铁卢：市场波动史无前例

自2022年年中以来，动量交易员曾以惊人的夏普比率主导市场，但周三，他们的日子几乎遭遇了全线崩盘——蒙受了载入史册的损失。

动量交易的核心策略是“买入最近涨得最好的，卖出涨得最差的”。而高盛的“高贝塔”或无约束动量组合(GSPRHIMO)刚刚经历了自2022年以来最糟糕的一天，其表现甚至超过了去年Deepseek风暴之后的AI抛售潮。高贝塔股指的是那些波动比大盘更剧烈的股票。

如果说周二市场的跌幅源于软件股因人工智能颠覆风险引发的“投降式”抛售，那么周三的疲软则更集中于基本面因素与仓位调整，使得大盘指数的变动显得具有欺骗性的平稳。

这印证了高盛分析师Lee Coppersmith在上周末文章中的观点，即美股表面平静之下正波涛汹涌。统计显示，标普500指数成分股平均的1周实际波动率，与整体标普500指数波动率之比在上周四刚刚达到6.88——处于2023年以来的第99个百分位。

换句话说，标普500指数成分股的平均波动幅度大约是大盘指数的7倍，这就是为什么近几个交易日部分个股的异动显得异常尖锐，即便标普500指数表面相对平滑的行情掩盖了底层波动的剧烈程度。

市场发生了什么？

那么，究竟发生了什么呢？高盛发现，周三的抛售主要源于多头策略（"过往赢家"组合GSXUHMOM）的严重拖累，该策略倾向于周期性高波动高贝塔主题。

摩根士丹利策略师Bryson Williams在周三收盘报告中指出，周三市场交易的核心特征是极端因子逆转，动量因子遭受逾三年最严重回撤。与高盛无约束动量组合类似，摩根士丹利动量组合录得了多倍标准差的下跌，这主要是由多头减持而非对称的去杠杆驱动的，因为投资者正积极减持今年以来的赢家。

市场疲软表现主要源于早些时候领涨的拥挤主题：如AI受益股、AI电力、国家安全板块、比特币矿商以及其他高贝塔、高动量的板块——而前期的滞涨板块则在几乎所有领域强劲反弹。

这种“逆AI”动态呼应了周二的分化，同时又彻底反转了市场领导地位：早期周期股、化工、区域银行以及部分大盘防御股表现出色，资金从那些之前最为共识的交易中撤出。

值得注意的是，周三的行情变动并没有明显的“导火索”。高盛指出市场纯粹从追逐最强的盈利预期中进行修正，在此过程中短期技术指标已过度极端化。

更关键的是：极度脆弱的市场结构放大了波动幅度。杠杆ETF再平衡成为主要推手，摩根士丹利估算周三杠杆ETF面临约180亿美元的抛压需求——使当天跻身历史前十之列。抛压主要集中于纳斯达克、科技股和半导体板块，英伟达、特斯拉、AMD、美光、Palantir和美光科技等个股承受显著抛压。

做市商的伽马动态也未能有效缓解压力：尽管做市商在期权市场仍保持Long Gamma头寸，但这一敞口已大幅下降。当对冲策略中的杠杆ETF Short Gamma头寸抵消其影响后，市场实质上呈现净Short Gamma状态，导致抛售压力累积时日内波动加剧。

周三行情尤为特殊之处在于指数与个股表现的脱节。盘中近四分之三个股跑赢标普500指数——此乃历史罕见极端值——而指数本身却持续下行，凸显市场痛苦领域已高度集中。

此外，与此前几个交易日相比，散户参与度明显缺席，这与上周反弹期间乃至昨日软件股领跌时的激进买盘形成鲜明对比。与此同时，机构抛售量虽稳定但未达百分位数极值。这进一步印证了此次交易是仓位调整而非强制清算的观点。

接下来会发生什么？

高盛观察到，在像Deepseek风暴的那个周一、新冠疫苗发布后或其他高sigma的日子里，赢家和输家的基本面叙事都发生了转变。相比之下，本周三更像是波动率升高、技术指标拉满以及主题分化加剧的结果，而一些高成长主题的预期并没有改变。

因此该行交易员认为，从历史经验看，类似周三的动量股回调往往是中期买入良机。然而，在周二周三除零星时刻外，市场尚未出现恐慌性抛售或彻底投降的迹象。鉴于动量策略近期的强势表现及高仓位配置，短期布局对冲仍具合理性。

摩根士丹利交易台的观点大同小异：该行的做空动量组合周三上涨了0.8%。拥挤板块的持仓遭抛售：AI板块下跌8.5%，存储板块下跌6%，AI电力板块下跌8%。

服务器教程免费vps免费服务器