AI：平庸化的推手还是文明提升的工具？

作者注：本文由人类作者与AI合作完成。使用的模型为腾讯Hunyuan-T1、Gemini 2.5 Pro。在共同写作过程中，AI提供了思路引导、观点补充、案例与理论寻找、全文生成、风格调整、修改润色等帮助。本文是人机协作的产物，也是为《纽约客》文章补充另外一个视角的尝试。

不久前，《纽约客》杂志的一篇文章，系统性地阐述了对AI作为写作工具的忧虑。[1]文章的核心观点是，AI的高效内容生成能力，或许正在悄然催生一场“平庸化的革命”，它不仅改变着我们的写作方式，也可能让我们在语言表达和原创思维上，趋于某种程度的同质化。

文章触及到技术与人文交叉领域的一个核心议题：我们所创造的工具，将如何反过来塑造我们的认知与创造力？这篇文章在知识界引发的广泛讨论，恰恰说明了问题的重要性。自2022年底ChatGPT发布以来，类似的观察和担忧时有出现，而《纽约客》的论述，则将其提升到一个事关人类文明与思想未来的高度。

这是一个值得深入探讨的议题。然而，在审视AI带来的挑战时，我们或许可以引入两个更广阔的视角：一是从技术发展史的维度，理解技术与人类的互动关系，避免技术决定论的谬误；二是从更普惠的社会视角，看待AI对于不同群体的意义与价值。当我们把AI置于这个更宏大的坐标系中，或许会发现，它不仅不是平庸的推手，反而可能在将我们这个时代的文明水位，实现一种整体性的提升。

技术的历史回响与视角错位

《纽约客》文章中的担忧，其实呼应了历史上一种常见的思辨模式：每当一项颠覆性的新技术出现，人们总会审慎地思考它对人类心智的潜在影响。

这种审慎的态度，贯穿了人类文明的发展史。两千多年前，苏格拉底就曾担心，文字的发明会削弱人类的记忆力，使智慧流于表面，因为知识可以被记录在外部，而不再完全依赖于内生性思考[2]。印刷术普及后，也有学者忧虑，海量信息的涌现会扰乱知识的秩序，让大众无所适从。近代以来，电视被一些评论家视为削弱深度思考的“白痴盒子”，而互联网与搜索引擎的崛起，则引发了尼古拉斯·卡尔那句著名的质问：互联网是否让我们变得更愚蠢？[3]

图1:尼古拉斯·卡尔的文章

历史上的这些担忧，与今天我们对AI的讨论何其相似。但这类针对技术的悲观预言，都无一例外地没有实现。人类不但没有变笨，反而在技术的推动下，实现了生产力的发展与文明的跃迁。

类似论调都有某种程度的技术决定论色彩，它们高估了技术的塑造力，而低估了人类社会作为一个复杂自适应系统的鲁棒性。技术的影响并非单向和线性的，文化、制度和个体能动性，始终在与技术进行动态博弈、调适与融合。技术改变了我们实现目标的方式与效率，但人类设定目标、追求意义、进行深度创造的本能，并未因此消减。因此，将AI写作与思维的同质化简单画上等号，可能忽略了人与技术之间复杂的互动关系。

同时，我们也不妨思考一个问题：《纽约客》文章中所谈论的“平庸”，是站在哪个基准线上衡量的？

对于那些受过良好的系统性写作训练、能够运用文字进行精妙表达的创作者来说，AI生成的文本或许显得有些“套路化”，缺乏个性和深度。这种感受是真实且可以理解的。然而，在我们的社会中，还存在着一个广阔的光谱。对于许多人来说，清晰、有条理地完成一篇书面报告或一封得体的邮件，本身就是一项不小的挑战。换句话说，仍有很多人的写作表达水平在平均水位之下。

从这个角度看，精英视角下被视为“平庸”的内容，在更广阔的社会场景中，或许恰恰是许多人努力追求的“合格”与“高效”。这里存在着一种认知错位。一位专业作者或许会对AI生成的文字不以为然，但他可能没有看到，这些文字正在帮助许多职场人士，从繁琐的文书工作中解脱出来；一位文学评论家或许会认为AI缺乏真实的生命体验，无法创作动人的故事，但是他可能也未曾想到，许多识字水平有限的老年人，正在AI的帮助下，记录他们本来永远没机会付诸笔端的人生回忆。

当我们承认这种视角差异时，就会发现，在“平庸化”之外，AI在促进社会沟通公平和表达普惠方面拥有巨大的潜能。

AI正在提高社会整体智力水位

一旦我们跳出单一的视角，从更广阔的社会视野审视 AI ，便会看到 AI 在进行一场广泛地赋能。它既能服务于大众，也能成为精英的“机器外脑”。

首先，生成式AI在很大程度上弥合了知识与工具的鸿沟。

在过去，精湛的写作、绘画或视频制作能力，是一种稀缺且昂贵的“可供性”（Affordance），它需要长期的教育投入和个人努力才能获得。而AI的出现，正在以前所未有的方式，将这些曾经稀缺的能力，以极低的边际成本向全社会供给。

它为许多本不具备创作能力和创造条件的人，提供了表达的可能性。比如我的一位同事，她之前一直没有写日记的习惯……