AI应用预装之争：手机厂商的生态保卫战

不得不说，尽管我们身处 AI 时代，但被视为未来之星的新兴 AI 应用，其推广方式竟然还依赖于「预装」。最近，主打生成式搜索的 Perplexity 被曝正在游说 Android 手机品牌，希望将自家的 AI 浏览器 Perplexity Comet 预装进新机系统，以期抢占 AI 终端的第一入口。

然而，手机品牌显然不愿成为这种「引狼入室」的牺牲品：在 AI 手机时代，无论是国内的小米、OPPO，还是海外的三星、Google，都希望将自家的手机打造为 AI 入口，将用户的所有 AI 交互留在自己可控的内容生态中。就连在 AI 方面相对落后的 Apple，也坚持将核心数据和模型掌握在自己手中，仅向外部 AI 供应商 ChatGPT 传递极少数请求。

在这种背景下，又有谁愿意将自己 AI 战场的核心——浏览器入口，轻易让给一个不受自己控制的外部 AI 供应商呢？

尽管 Perplexity Comet 的尝试最终以失败告终，但从行业发展的角度来看，其「冒进」之举也揭示了一个当前 AI 硬件行业普遍存在的问题：AI 供应商与 AI 硬件之间的供求博弈。

AI 供应商与 AI 硬件厂商在竞合中共存

表面上看，AI 应用厂商和手机之间似乎只是简单的供需关系：一方拥有先进的大模型和交互技术，另一方则掌握用户入口和硬件终端，两者合作互利共赢。但现实情况要复杂得多。

以 Perplexity 为例，在其看来，手机厂商提供的是硬件载体，而自己提供的是 AI 能力，两者并无直接冲突。只要把 Comet 浏览器预装进手机，用户自然会将其当作主要搜索与问答入口，从而带来交互数据和市场份额的正循环。

然而，手机品牌并不这么认为。

国产厂商如小米、vivo、OPPO 等近年来都在大力发展自家大模型，这些模型正逐步融入搜索、语音助手、输入法等核心入口。预装 Perplexity，非但不是锦上添花，反而动了这些品牌 AI 战略的根本。

就连原本对 AI 不甚感冒的三星，也在与 Google Gemini 的合作中找到了节奏；而 Google 自己更是将 Gemini 拓展至所有安卓系统层级。在此背景下，Perplexity 提出「把 AI 浏览器做成默认入口」的建议，无异于要求手机厂商让出主导权——这显然不是合作，而更像是「接管」。

更何况，AI 的核心竞争力不仅在于技术，更在于数据。谁掌握了用户交互数据，谁就能更快地训练模型、更精准地理解场景。手机厂商深知，即便自己的模型起初不如外部强，但只要数据在手，未来仍有翻盘的可能。一旦入口被外部 AI 占据，这种可能性将迅速消失。

因此，表面上是「AI 应用找分发渠道」，实质上却是外部应用架空系统 AI、争夺用户交互方式的问题。

但矛盾并不仅限于厂商一方。对 AI 供应商而言，移动端是无法回避的主战场：毕竟手机是用户交互最频繁、数据最丰富的终端。而当前操作系统仍掌握在手机厂商手中，AI 应用若想突破封锁，只能通过外挂形式切入。如今手机厂商已从「渠道」转变为「生态运营商」，过去靠内容拉动销量、预装换广告分成的合作逻辑已不适用。

看到这里，或许大家会有种「似曾相识」的感觉：过去能力不足时依赖外部供应商「救场」，数据不要也罢；但如今用户数据和生态至关重要，各品牌开始自力更生、不再依赖外部供应商……

没错在雷科技看来这完全是 AI 手机的「CarPlay 时刻」。

智能手机正在重走「去CarPlay 之路」？

当年 CarPlay 能快速赢得车企青睐原因在于车机系统智能化水平低、用户体验差。Apple 用 CarPlay 为传统车企提供语音导航、音乐等解决方案看似是「体验加分项」，实则掌握了关键入口和用户数据将用户牢牢绑定在 iOS 生态中架空车企。

随着智能汽车时代到来车企意识到 CarPlay 不仅是帮忙而是在「接管」用户交互和数据资产。于是开始集体去 CarPlay 化自建 OS、语音助手和座舱系统构建自己可控的智能体验闭环；CarPlay Ultra 的遇冷就是最直观表现。

在雷科技看来同样的事正在 AI 手机品类重演：

过去手机厂商缺乏 AI 能力需要依赖外部模型补强体验；现在各手机品牌已推出系统级大模型控制力和能力都在增强（除了还在画「液态玻璃」大饼的 iPhone）。而像 Perplexity 这样的外部 AI 应用一旦试图通过预装、默认浏览器等方式深度占领入口其结果就像 CarPlay Ultra——不再是「帮忙」而是「争权」。

面对这种情况手机厂商当然会选择自立门户、数据自控。

AI入口关乎手机厂商的生死存亡？

如果说 Perplexity 想要通过预装切入是想占据用户与 AI 交互的起点那么手机品牌真正拒绝的其实并不是「外来者」这层身份而是背后的意图——定义权的转移。

在系统能力尚未完善的初期外部 AI 应用看似只是来补全功能的。但一旦它成为用户高频交互的起点未来也会自然而然地接管答案的来源、信息的组织方式乃至用户对整个 AI 能力的认知结构。而这正是厂商不容侵犯的底线：

不是你能不能做 AI 而是你不能代表我们来定义用户体验。

还是那句话Perplexity 想争的是浏览器入口实质上却在提出一套围绕自己能力构建用户行为习惯的新生态模型——如果让它预装那以后用户遇到问题问的是谁、信的是谁、记住的是谁就再也不是手机系统了。

微信常年被称作 iOS 的「国中之国」不就因为架空了 iOS 最核心的应用分发渠道成立了自己的小程序生态掌控着数以万计的小程序入口吗？

在 AI 时代让用户「离不开自己」才是最重要的事情。