融360信息泄露引发信贷风险，银行合作伙伴责任重大

近期，融360的信息泄露与信贷风险问题引起了广泛关注。作为多家头部商业银行的合作伙伴，融360的金融消费者权益保护问题不仅关系到用户，更可能引发银行机构的信贷风险。

除了用户普遍反映的综合年化利率超法定标准外，助贷平台在信息共享和传输过程中应承担哪些责任？当用户的个人信息被层层传递，其中所引发的金融消费者权益问题该如何规避？

用户信息流向何方？

9月12日，北京市通信管理局通报显示，包括融360APP在内的23款应用程序存在侵害用户权益和安全隐患。融360APP因“违反必要原则收集个人信息”被公开通报。

此前，《法治周末》报道了融360APP在助贷环节收集详细借款人信息，并“提醒”签署协议后，借款人需承担个人身份信息泄露的风险。

融360的《个人信息授权书》显示，用户需承担个人信息被第三方不当使用的风险。而《个人信息共享清单》则显示，融360将共享用户手机号至多个第三方公司用于短信通知。

这些公司包括北京大汉三通科技有限公司等，多为通讯服务公司。对于更精准的个人信息，如金融信息，融360将共享至第三方公司，但并未披露具体公司。

在《法治周末》的报道中，记者上传个人信息后，多个贷款平台密集联系记者。其中，“招联金融”平台的企业微信认证并非旗下公司，而是与借贷业务无关的批发贸易公司。

融360推荐的平台页面提示用户直接签署协议，但免责条款能否免除导流平台的责任尚存疑问。

国家金融监督管理总局印发了《金融机构消费者权益保护监管评价办法》，强调“个人信息保护”。同时，《个人信息保护法》要求平台遵循“合法、正当、必要”原则收集使用用户信息。

实际上，个人信息泄露是泛网贷行业的普遍问题。据“消费保”数据，暴力催收、隐私泄露、乱收费等问题占比前三。

银行合作伙伴面临挑战

与融360合作的平台众多，包括百顺花、易得花等。但这些平台多为助贷平台或贷款中介，未获得直接从事信贷业务的关键牌照。

借款人的个人信息经过多个助贷平台的传导，且某些平台无金融信贷相关牌照。部分应用商店对贷款类APP的合作机构只要求报备，不进行第三方机构证照审核。

多层导流的模式可能令借款人难以了解真实的贷款成本与风险，无资质平台的加入进一步增加了贷款过程中的危险性。

融360曾涉嫌为“714高炮”提供展示与导流服务，被指对合作平台资质审核不严。2025年，《小额贷款公司监督管理暂行办法》明确规定小额贷款公司不得为无放贷业务资质的主体提供放贷“通道”。

融360关联着小贷牌照和融资担保牌照。在助贷合作中，担保公司分担风险并收取担保费。今年施行的《助贷新规》规定商业银行需加强互联网助贷业务管理。

<助贷新规》还规定商业银行需对平台运营机构实行名单制管理。这些规定旨在规范助贷业务经营行为，保护金融消费者权益。

随着《助贷新规》施行临近，融360的风险治理与消费者保护工作面临挑战。从用户投诉和业务操作来看，融360仍在合规边缘试探，其风险隐患不仅威胁金融消费者权益，还可能波及合作银行。

银行需对融360的合规性负责，若融360未能有效保护用户信息或为无资质平台导流，合作银行可能面临监管处罚和声誉风险。

结语

融360的信息安全管理漏洞、综合费率不透明、多层导流模式等问题成为金融消费者权益保护的隐患。银行需要重新评估与融360的合作风险与收益，确保业务合规。

<助贷新规》的实施将推动行业洗牌，合规经营的助贷平台将获得更多机会，而不合规的平台将被淘汰。如果融360未能完成整改，其与银行的合作关系的可持续性将受到质疑。（图源：融360官网等）