OpenReview漏洞引爆AI顶会审稿争议

真正的 open review，「众神之父赐予我视野！」

昨夜，无数人不眠不休，只因国内 AI 社区的一场风暴。

北京时间 11 月 27 日夜，OpenReview 平台上一场意外，让双盲评审变得透明。一个前端 bug，导致数据库泄露，让人人都能窥见审稿人的身份。

这个漏洞如此简单：只需在浏览器输入特定网址，替换 paper ID 和审稿人编号，你就能看到任何审稿人的身份。你不仅能知道谁审了你的论文，还能知道他的评分。

无需门槛，信息迅速扩散，人人变身侦探，毕竟谁还没点审稿恩怨？终于，可以「报仇雪恨」了。

这场泄露，带来了无数惊喜、惊吓与愤怒。微信群、小红书上，受害者纷纷讲述遭遇，有人因此受益，也有人被开。你永远猜不到给你打低分的是谁。

审稿人打低分的理由五花八门，有的是误解作者，有的是个人恩怨，更有人为给自己论文「让路」而恶意打低分。有人借此实锤自己曾被打 1 分的论文，发现审稿人五个月后提交另一篇论文，却不愿引用原作者。

社交媒体上爆料频出，疑似恶意打低分的审稿人，在事件曝光后大幅提高论文评分。

吃瓜群众表示，这次泄露将 AI 顶会论文审稿矛盾推向高潮。从黑暗森林到广播纪元，drama 不断升级。

永远不要以为在网上能匿名。

人们很快发现，OpenReview 的漏洞是系统级的。只需替换网址中的字符，你就能查看其他年度 ICLR 论文及 NeurIPS、ICML、ACL 等顶会。

AI 领域火热，投稿激增，各大会面临审稿人不足的问题。ICLR 2026 上，Pangram Labs 分析认为约 21% 的 ICLR 评审由 AI 生成，超过一半的评审带有人工智能痕迹。

另一方面，有 199 篇论文完全由 AI 生成，9% 的论文中超过 50% 的文本由 AI 生成。

作为 AI 领域三大顶会之一，ICLR 关注度持续提升。2026 大会将于明年四月于巴西里约热内卢举行，收到 19490 篇研究论文投稿及 75800 篇同行评审意见。

周五零点，bug 被紧急修复。ICLR 发布官方声明，任何使用、暴露或分享泄露信息的人将被拒稿且被 ICLR 禁入。

随后，OpenReview 也发布官方公告。

但似乎并未阻止部分人吃瓜。有人爬取整份名单并进行分析，评选出打分异常的审稿人名单。

有人基于 ICLR 2026 前 1 万篇投稿的评审结果，结合审稿人的国别（主要语言）给出平均打分习惯。结果显示国人普遍慷慨，韩国人相对严格。

按照这个速度，我们很快就能知道今年 8 月 NeurIPS 写下「Who's Adam？」审稿意见的人是谁了。

学界、业界大佬纷纷点评此次事件。

此次 ICLR 泄密事件严重损害了学术公平。审稿人匿名性的丧失阻碍了研究批判性输出，让作者获得反击机会，破坏了原有平衡。这影响了论文接收的可信度。但另一方面，由于匿名审稿有时出现恶意评论，此次泄露事件也引发了人们对审稿制度的思考。

未来，匿名的审稿制度是否会有所改变？