影石挑战大疆：全景无人机与产品定义权的较量

12月4日，影石正式发布了备受期待的全景无人机影翎A1，这款产品的发布场景选在了高空热气球上，别具一格，确实令人印象深刻，仿佛创始人刘靖康的营销策略总是那么独特。

这是影石自成立以来最具挑衅意味的产品，其挑衅对象是大疆，后者在营收上都是它的十倍，净利润差距则更大。

刘靖康在朋友圈中提到，“影石或许会在其他品类的竞争中全面承压。”

没有“也许”，大疆的回应已经到来：今年7月，大疆发布了首款全景相机Osmo 360，直接插入了影石的腹地。

商业竞争总是相互的，根据牛顿第三定律，承压的不仅仅是影石。将视野拉高拉远，大疆也在被其他对手窥伺。

对于刚发布的产品影翎A1能否在大疆的领地掀起波澜，目前尚难断言。

但它确实是这么久以来，所有试图挑战大疆的产品中，最具象征意义的一个。

在大疆的绝对主场推出全新品类的产品定义，这是前所未有的。

在科技行业，胜负往往不是由参数、堆料或一时的营销声量决定的，而是由“产品定义”决定：率先预判未来的产品形态，并用工程能力将其带入现实。

定义产品就是塑造用户的原始心智，设定行业演进的轨道和路线。这不仅仅是性价比或单纯的差异化，而是在争夺下个阶段产品的叙事权。

汪滔很欣赏乔布斯，苹果正是因为发明了新的产品定义，开创了智能手机这一新的消费电子品类，才重新成为这个时代的伟大科技公司之一。

忠诚还是服从？

不久前，拓竹创始人陶冶在朋友圈炮轰大疆。

起因是大疆投资某3D打印公司时，特别针对拓竹安排了限制条款。

陶冶向汪滔喊话，不要把人才流失归咎于“外面的兄弟混得太好”，不要对“掌控感”有“虚幻的渴望”，要“理清楚忠诚和服从这两个概念的异同”。

汪滔当然了解商业史上的各种“产品定义权”被掌握、巩固、抢夺的故事。

大疆的全景无人机新品虽然会晚影石一步，但双方各有优势。影石在全景生态上领先，而大疆则拥有深厚的无人机技术积累。

汪滔如何评估影翎 A1 的威胁，我们不得而知。

但可以肯定的是：在自己长期主导的领域，突然出现一个由对手定义的新产品形态，哪怕只是微小的、局部的、暂时的定义权转移，都会对他的掌控感构成挑衅。

大佬追求掌控感并不稀奇。“运筹帷幄”本质上就是希望变量可控、局势在手；能掌控局势的人，自然也更渴望掌控局势，这是能力与欲望的同源。

但在中国头部科技公司创始人中，汪滔对于掌控感的执念尤为突出。

因为自己吃素，就要求员工食堂只提供素食。这件事精准地展现了汪滔的掌控欲。

素食是一种生活方式，而尊重他人的生活方式是最基本的人际边界。将自己的生活方式强加给他人，则是最高效、最直接的社交冒犯手段。

但在大疆，雇佣合同和上下级关系掩盖和压制了这种冒犯，使其不再被视为失礼，而变成一种被动接受的组织规范。

员工拿公司的钱，想着给公司创造价值，这是忠诚；在公司食堂只能吃素食，则属于服从了。

陶冶说汪滔没搞明白忠诚和服从的区别，那倒未必。汪滔从一开始或许想要的就是服从，而不是忠诚。

素食食堂有点像汪滔对员工的服从性测试，是他获取掌控感、确认服从的工具：我的生活方式就是公司所有人的生活方式。

掌控感的裂缝

如今大疆系创业者在中国智能硬件领域已是遍地开花。稳定、执行、强工程能力、高品味，这些标签几乎成为大疆出身的创业者，在VC那里的硬通货。

“资本市场现在对‘大疆系’有点FOMO（担心错过），给了项目很高的溢价，导致大疆的人出去创业蔚然成风。”陶冶的评价很到位。

站在这个背景下，汪滔对拓竹的“特别关照”就变得容易理解了。

陶冶带着高秀峰等四位核心骨干出走创立拓竹，是这波“VC追投大疆系”的重要起点。这种“始作俑者”，自然需要某种“惩治”或反制。

无论这些人选择创业还是投向竞对，本质上都会进一步削弱汪滔的安全感，侵蚀他对组织的掌控感。这种心态下，即便拓竹与大疆并无直接业务冲突，他仍会在投资环节加上针对性限制条款。

对他而言，限制、针对、设防是重建掌控感最直接、也最可执行的路径。

但大疆的战略腹地未来只会迎来更多类似影石的入侵者。核心业务的竞争烈度不断上升，汪滔多年来构筑的掌控感也将不可避免地开始松动。

影石只是第一支插入“大疆主场”的矛。