Meta智能眼镜或成美国执法监控利器，隐私风险引关注

​

Meta的智能眼镜，正逐步成为美国执法部门的潜在「监控神器」。

2月14日，有外媒报道，Meta正在重新评估为智能眼镜加入人脸识别功能，并有望在今年推进。该功能内部被称为「Name Tag」，旨在通过镜框上的摄像头识别人脸，并借助AI助手调取对应身份信息。

事实上，早在2021年，Meta在规划首代智能眼镜时就曾探讨过类似功能，但因技术难度和伦理争议而搁置。如今，随着智能眼镜销量超出预期，公司再次将这一方向提上日程。

然而，人脸识别的智能眼镜背后的问题并不简单。

智能眼镜与隐私风险

从技术角度看，人脸识别技术并不复杂，手机刷脸解锁已成为日常。但与此同时，关于人脸识别的信息安全争议也持续存在。例如，某小区因居民强烈反对而停用人脸识别门禁。

但机场安检、小区门禁等场景有明确「边界」——用户知道自己正在被识别，并清楚识别目的。而智能眼镜则不同，它对「被识别者」几乎没有提示。虽然外侧的指示灯会亮起，但这个指示灯只是摄像头的指示灯，拍照、录像时同样会点亮，且大多数人在不知情的情况下不会留意到那微弱的亮光。

此外，手机、门禁的人脸识别是用户主动向设备展示自己的脸；而智能眼镜的人脸识别则是用户主动去读取他人的身份信息。这种主动权的转移，使得识别从一种自我行为变成了对他人信息的获取行为。被识别者没有参与权，也难以控制数据去向。

更重要的是，Meta（Facebook）经营着多个社交平台（Facebook、Instagram、Threads）。这种「线上线下信息匹配」的做法可能带来极为严重的信息安全隐患。即便Meta强调只调用公开信息，公众也难以放心。

技术挑战与商业考量

即便不讨论「开盒眼镜」背后的隐私争议，从技术和商业角度看，这项功能在智能眼镜形态上也面临挑战。

实时人脸识别需要摄像头更频繁地工作，并进行图像处理和特征匹配，算力需求极高。而现阶段智能眼镜的算力分为本地算力（AR1平台能力）和云端算力两部分。显然，智能眼镜的算力不足以支撑这么强的运算。

即使眼镜调用云端算力，长时间的数据交互也会带来极大的电量缺口。据雷科技体验，当前智能眼镜在重量、体积和续航之间难以找到平衡。增加高频识别能力，将使眼镜续航急剧下降，同时发热近乎失控。

此外，美国社会对生物识别技术保持高度敏感。多个城市和机构曾围绕人脸识别的合法性展开讨论。加之当前近乎失控的移民执法力度，如Meta真在此时推出一款随身可穿戴的「盒武器」，将影响其用户口碑。

因此，在雷科技看来，至少在当前时间点，Meta（或其他美国智能眼镜企业）没有技术、没有动力、更没有勇气把这种「开盒眼镜」带到大众面前。即便相关产品已成熟，也会在社会相对平定后再发布，并尽可能与执法部门保持距离。

警惕「卖脸谱」的Meta

另外，在雷科技看来，Meta要做「盒武器」眼镜，这件事带有黑色幽默。Meta前身是Facebook——一家以用户社交关系为核心卖点的公司。当Meta真的把「认脸开盒」放进可穿戴设备里时，也坐实了当年「Facebook」（脸谱）的讽刺构想。

过去几年里，Meta因数据使用、隐私保护问题多次陷入争议。在Oculus VR、元宇宙等产品接连遇冷后，智能眼镜成为Meta唯一跟得上时代的产品。因此雷科技认为，尽管Meta正在推进有关技术，但相关产品在短期内不会上线。

尽管Meta成为首个「站出来挨骂」的互联网巨头，但随着智能穿戴硬件的发展，越来越强的智能设备「感知」能力将带来更多隐私风险。在国内和海外，关于智能设备与个人隐私的争议始终缺少统一行业规范。

例如，雷科技去年测试了多款带拍摄功能的智能眼镜，发现其正面的拍摄指示灯可通过简单手段「隐藏」。年初体验的Looki L1，其拍摄指示灯在户外几乎不可见。

换句话说，对于智能可穿戴设备而言，仅依靠品牌「自觉」保障公众隐私是远远不够的。

在国内，摄像头智能硬件的规范主要围绕信息存储和数据安全；在海外，生物识别技术的监管更多集中在执法机构使用层面。消费级穿戴设备处在一个相对模糊的区域。

在雷科技看来，如果智能眼镜真的要加入人脸识别功能，监管至少需要明确三件事：

1. 人脸识别行为提醒必须是双向的；

2. 被识别者应当拥有拒绝权；

3. 识别能力与社交数据之间必须存在物理或制度层面的隔离。

否则，「智能升级」只是透支用户对可穿戴设备的信任。

总之，「前科累累」的Meta应尽早在产品上线前完善规则。没有规矩不成方圆。这些可穿戴设备的基本规则若等「开盒眼镜」上市后才后知后觉地补救将损害用户、Meta乃至整个智能眼镜生态的利益。