LCD面板双寡头时代：中国企业的崛起与日韩的退出

年初，TCL科技发布业绩预告，2025年净利润同比大涨169%-191%，其下属公司TCL华星营收突破1000亿元。虽然京东方尚未发布全年业绩预告，但其上半年营收已突破千亿，净利润同比增长近四成。

两大显示面板巨头赚得盆满钵满，为控产保价一整年的产业链上下游带来了稳定信号。

2025年，华星和京东方各完成了一项重大举措：

首先，华星完成对LG广州LCD（液晶面板）产线的收购和交割，加上2021年收购的三星苏州8.5代线，至此完全接收了韩国剩余的大尺寸LCD产能。

其次，京东方收购彩虹股份旗下彩虹光电30%股权，由此获得后者50-100英寸超大尺寸电视面板的产能（G8.6代线）和客户资源，实现了一次“大鱼吃小鱼”的整合。

随着这两笔并购的完成，韩国企业实际上退出了LCD的竞争，LCD面板正式进入华星和京东方主导的双寡头时代。

这也意味着长达三十多年的LCD面板战争迎来落幕，内卷的困境终于得以缓解。

持续的战争

和电子产业许多细分门类一样，LCD技术在美国诞生，在日本实现产业化，随后在中日韩三国之间展开激烈竞争，最终被中国公司接手。

激烈的价格战持续不断，源于产业本身的周期性特点：

液晶面板是一种高度标准化的产品，市场竞争的唯一要素就是成本。和硅晶圆类似，面板（玻璃基板）生产尺寸越大，能“切割”出的面板就越多，单位成本越低。随着生产规模的扩张，可以快速降低成本。这个面板生产的尺寸，被称为“世代”。

过去三十多年，LCD产线从3.5代线技术不断升级至当下的10.5代线。每一代产线都需要新的生产设备，高世代产线建设期间，产能会出现紧缺，面板涨价；产能饱和后又出现过剩，面板降价；新的高世代产线开始建设时，又会出现紧缺，面板涨价。

这种产能建设导致新旧产能的紧缺与过剩，就是“面板周期”。

电子产业许多门类都有类似特点，比如当前的内存涨价，就是老技术面临淘汰，而新技术产能尚在建设，叠加数据中心需求暴涨，造成供需错配。

这种周期性造就了LCD产业残酷的竞争规律：

一是新来者的“后门”：由于产线世代更迭对应新的设备和工艺，新入局者可以直接从高世代产线切入，直接和老玩家站在同一起跑线，不用从头开始追赶。

二是旧霸主的“包袱”：面板是典型的重资产领域，一旦投产无法停止，沉没成本巨大，面对价格战宁愿亏本也要硬着头皮生产。

因此，面板厂商大多赚钱时赚得手软，亏钱时亏得心痛，价格战打起来，开销不亚于一场局部军事冲突。

上世纪末亚洲金融危机期间，韩国企业利用日本经济萧条，举国之力不计成本投资3代线，熬死了松下、拖垮了夏普、把索尼从对手发展成了客户。1999年，三星和LG超过夏普，占据面板份额的老大和老二。

不过韩国人狠起来连自家人都不放过。2003年，韩国现代为回笼资金出售LCD业务，京东方以此为起点进入面板产业。2010年，TCL通过华星光电切入LCD领域，LCD面板由此进入高强度内卷时代。

2003年，京东方收购韩国现代TFT-LCD业务。在2004年至2014年间，京东方投资了1400亿元建设了7条产线，疯狂扩张的产能换来了前所未有的价格下探。例如，曾被日韩厂商联手炒到800美元的32英寸LCD面板在2015年末已经下跌至60-70美元（IHS）。

与之对应的是，在2011年至2020年间，京东方净利润总和“仅为”250亿。同期获得的政府补贴总额高达142亿。同期华星净利润之和为197亿。政府补贴高达103亿。

产业政策和财政补贴带来的成果是丰厚的。在2016年至2023年期间全球累计关停的LCD产线超过20条主要集中在日韩地区。

2020年三星和LG先后宣布退出LCD产业集中资源投资OLED技术中国大陆成为了面板战争的幸存者与胜利者。

是包袱还是金砖

答案是否定的实际情况并没有韩国人说的那么体面。

相比LCDOLED的色彩呈现更加灵活能耗也更低的确是产业界公认的下一代显示技术。但问题是技术对一项技术的附加值和盈利能力来说技术是否先进并非唯一因素甚至不是最重要的因素。

决定一项技术是包袱还是金砖有两个比技术先进性更重要的因素：一是市场需求二是市场格局。

从市场需求看按照Omdia估算 2025年大尺寸LCD面板出货量达到8.768亿片同期大尺寸OLED面板出货量仅为337万片不到LCD的零头[5]。

这也是为什么TCL董事长李东生会认为“目前还看不到有什么新的大屏技术有这样的高性价比和竞争力。”

无法停下的追赶

技术和产业不仅关乎产值和利润也决定了隐性知识的积累产业人才的培养和配套产业链的建设。

在电子产业技术追赶就像接力赛需要在每一棒都拼尽全力。