国产AI生成PPT能力实测：扣子空间在四大助手中表现卓越

近年来，随着人工智能技术的飞速发展，AI生成PPT已成为办公场景中的热门工具，但其实际效果究竟如何？小雷的朋友们近期被繁重的PPT任务困扰，在社群中热议当前AI模型生成演示文稿的质量问题。小雷原本以为这项技术已趋于成熟，不料仍存在诸多缺陷，这恰好提供了一个绝佳的探讨话题——AI生成的PPT到底能否信赖？

为了解开这一疑问，雷科技精心筛选了国内市场上四款支持PPT生成的AI助手，包括百度文库、Kimi、夸克AI和扣子空间。这些工具背后搭载的大模型各异，但均具备“一句话生成PPT”和“根据文档内容生成PPT”的核心功能，换言之，它们都拥有自主创作PPT内容的能力。

图源：雷科技

本次实测围绕上述两大功能展开，向四款AI输入相同的文本信息和文档材料，旨在检验它们自主生成PPT内容的水平，以及基于用户提供素材构建演示文稿的能力。小雷选取了职场中常见的“年终述职报告”作为测试场景，并在输入信息中嵌入虚构的产品销量数据，以评估AI处理复杂信息时是否会出现偏差。

为避免误解，特此声明：测试中所有PPT数据均为模拟虚构，与现实情况无关。

PPT不同于普通文档，需配合演讲者口头阐述进行展示，因此要求内容简洁清晰，每页幻灯片的信息必须一目了然，关键点需突出呈现，不能与常规内容混杂；同时，PPT的视觉美观度也极为重要，涉及文字排版、图像布局等细节，图文关联度更是核心评价指标。为此，小雷还邀请了十位职场人士，对四款AI生成的PPT进行“盲测”评分。

AI PPT颜值对决：扣子空间优势显著

测试正式启动，以下这段包含大量销售数据（涵盖手机、平板销量及市场份额等）的文本，将作为统一输入内容，录入各AI PPT助手的对话界面，以增加测试的挑战性：

“我是手机业务部门的产品经理，本年度手机总销量达 500 万台，同比增长 15%，其中高端旗舰系列贡献 40% 销量，共计 200 万台；平板销量突破 50 万台，全年销量预计达 250 万台。手机产品市场份额提升 2 个百分点，增至 18%；平板产品在海外市场份额增长 5%，其中东南亚市场销量增长 30%。请根据这些数据，帮我制作一份 15-20 页的年终述职报告 PPT，需支撑至少 8 分钟的述职时长。”

所有AI生成PPT时，均直接选用系统推荐的首个模板。美观度评估将围绕六大标准展开：文字美观度、图片美观度、图文匹配度、图标元素美观度、易读易懂性，每个维度满分10分，总分60分。

图源：雷科技

需要说明的是，本次测试仅由10人参与评分，美观度等维度存在个人主观偏好，结果仅供参考，文中也附上了PPT原图供读者自行比对。

夸克、扣子空间、百度文库、Kimi

先看结论再谈细节：问卷调查结果显示（表格中为10人评分平均值），在文字美观度、图片美观度及图标元素美观度这三个基础维度，四款AI生成的PPT差距不大。

图源：雷科技

可见，这类基础排版与图片搭配，大多能通过“套用模板”的方式完成PPT整体构建。因此，在基础文字组织与图片搭配上，借助预设模板格式就能实现较好的视觉效果。可以看出在「颜值」层面，四款AI并未拉开显著差距。

差距主要体现在“图文匹配度”上：Kimi与夸克AI的表现相对平庸。Kimi生成的PPT中仅包含一张图片，尽管图片边框、色调等细节经过处理，更贴合整体风格，但在呈现手机、平板市场份额的页面中，搭配的却是笔记本电脑图片，匹配度较低；夸克AI也存在类似问题——图片细节符合模板风格，但图片选择与内容关联性弱，因此二者在该维度评分明显偏低。

图源：雷科技

而扣子空间在“数据呈现”与“易读易懂性”两个维度的评分，展现出近乎压倒性的优势。从低分表现看到高分表现，才能真正理解差距所在。前文提到，输入AI的文本中包含大量数据，而PPT的核心需求是将数据置于显眼位置突出展示——可通过放大高亮、分点排版等方式，用图表呈现则更为直观高效。

但实际测试中，多数AI未能做到这一点：大量数据与文字混杂，既无放大高亮，也无图表辅助，观感较差，无法让人快速获取手机销量、产品份额等关键信息。其中，Kimi的问题最为突出：它只是将深度加工后的文案分点插入PPT模板，导致页面文字信息量过载，且口语化现象明显，完全未区分需重点突出的数据，仅按模板格式机械填充内容。

图源：雷科技

夸克AI也存在类似问题，但表现形式不同：它将数据分点后套入模板，却未补充任何辅助信息，页面仅散落着少量图标与文字；幸好模板本身区分了字体大小，否则整体观感会进一步下降。

百度文库的表现稍好：它将核心数据归纳在页面正上方，以标题形式突出，正文部分则加入了深度加工的内容。但问题在于，百度文库出现了明显的“AI幻觉”——生成了原文中未提及的数据，如“线下门店数量”“市场渗透率”等，且未标注数据来源，这一问题对PPT实用性影响较大。

图源：雷科技

再看评分最高的扣子空间：4款AI中，仅有「扣子空间」自主生成了图表，且经过深度思考，额外加入了手机全球销量分析、未来展望等内容，完全符合年终述职报告的需求。更值得一提的是，扣子空间在补充数据时，会明确标注来源网址，用户可直接点击验证数据可靠性，有效避免了虚假数据问题。

图源：扣子空间

其生成的图表不仅包含用户提供的数据，还加入了与华为、OPPO、vivo等品牌的对比数据；图表比例准确，格式选择也十分合理——销量数据用柱状图对比，市场份额用饼状图呈现。

图源：雷科技

此外，其他3款AI均是按输入文字的顺序（先数据、后延展内容）机械生成PPT，逻辑连贯性较弱；而扣子空间则展现出“自主思考”能力：它将数据拆解重组，构建了完整的逻辑框架——从全球电子市场态势切入，分析本公司手机销量与市场竞争关系，最后呈现年终销量分析。

图源：雷科技

整个过程纳入了友商数据进行对比，结尾还给出了分析结论，观感出色。不过，扣子空间存在一处小瑕疵：部分图表出现出框现象，推测是生成尺寸与模板不匹配导致，整体影响有限。由此可见，在数据呈现与易读易懂性上，扣子空间的表现远超其他AI，这是它的核心优势。

用户上传文档生成PPT：百度文库进步明显

第二部分测试为“上传文档生成PPT”：小雷准备了一篇2000字的述职报告（可视为上文文本信息的延伸），内容分为“年度目标”“全年成绩”“挑战困境”“未来规划”“结语”五个板块，其中包含与前文相同的数据分析。

本次测试旨在观察：在限制AI自由发挥的前提下，4款AI生成PPT的表现如何？

在文档逻辑的约束下，4款AI生成的PPT均未出现明显逻辑问题，均按演讲稿顺序构建框架，但前文提及的问题不仅依然存在，还因文档内容更丰富而暴露得更明显。Kimi AI与夸克AI“套模板”的问题依旧突出：Kimi甚至完全放弃自主生成图片，所有图片均沿用模板格式，且与文档内容无关；图标元素与文字排版混乱，完全按模板格式硬套演讲稿内容，“无重点”的劣势被进一步放大，使用体验较差。

图源：雷科技

夸克AI的表现与之类似——对比两款AI生成的PPT，能发现相同的模板格式，仅做了轻微调整。夸克擅长简约风格，但在降低制作复杂度的同时，也牺牲了内容质量：页面依旧平淡无奇，既未突出重点，甚至还对普通内容进行了高亮标记，本质上就是“模板提供格式、文档提供内容”的简单拼接，无法满足优质PPT的需求。

图源：雷科技

百度文库在输入详细文档后，表现有明显进步：省去了自主补充内容的环节，整体逻辑更清晰，完全按演讲稿顺序执行；同时，它将重点内容拆分呈现，例如将手机端销量与平板端销量单独放在一页幻灯片中，突出核心信息。可惜的是，百度文库未通过高亮标记或其他方式突出数据，仅做了统一展示；不过，得益于简洁的风格，数据信息未被掩盖，基本能独立完成PPT内容的展示需求。

图源：雷科技

扣子空间的表现依旧亮眼：它未自主构建逻辑，与百度文库类似，通过提取关键数据单独制作页面，但整体呈现效果更优——数据采用“放大 + 高亮”标注，图片排版也不会抢占文字主体地位（通过渐变暗色虚化图片背景），让文字信息更突出。同时，扣子空间图表制作的优势依然明显，且图表与图标搭配形成了舒适的视觉效果，无杂乱感；深色底色与同色系字体相得益彰，真正呈现出了优质PPT应有的质感。

图源：雷科技

结论：让AI做好PPT，关键在于用户指令

在使用4款AI生成PPT后，小雷认为：让AI明确需求是成功的关键，指令必须精准——包括排版顺序、文字格式、图片风格等，能细化的需求尽量细化。当前的AI模型无法自主预判用户需求，必须根据用户的分步指令生成内容，才能达到预期效果。

例如，百度文库PPT助手的“单页生成”功能就很实用：用户可通过指定主题内容生成单页PPT，既能避免逻辑混乱问题（完全按用户逻辑构建），最后串联成完整PPT即可；同时，单页生成也让数据检查更便捷。

而“数据检查”这一步至关重要：使用AI生成内容时，必须对照正确数据反复核验。当前AI难以分辨信息真伪，仅通过算法推测生成内容，因此扣子空间标注数据来源的设计十分实用——用户可直接验证信息准确性，有效规避AI幻觉。

综合本次测试来看，扣子空间与百度文库均具备独立生成PPT的能力，其中百度文库需进行少量后期修改（如突出数据重点）；而夸克AI与Kimi AI在PPT内容构建上仍存在明显短板，期待后续更新能带来改进。

最后，让我们以未参与本次测试的豆包AI对这些PPT的评分，为本次实测画上句号。

在豆包AI的评价中，扣子空间几乎完胜，也不知道是不是同出一门的原因，看来这AI的情商确实是高啊。