2025中国低空eVTOL倾转赛道深度解析：时的科技、天翎科、沃兰特谁将飞得久？

2025年的中国低空领域，犹如一场无休止的炽热风暴，持续席卷。

在航展、城市示范区与媒体聚焦下，电动垂直起降飞行器（eVTOL）频频以“首飞”、“签约”、“交付”等话题刷爆屏幕。

然而，在聚光灯之外，行业内部开始显现温差：资本收紧、适航审查日益严格、地方项目推进放缓，理想叙事正被现实冷气所笼罩。

在这片尚未成熟的天空中，三家公司格外引人注目——

时的科技（TCab Tech）、天翎科（INFLYNC）、沃兰特（Volant）。

作为倾转构型技术路线的关键代表企业。

三家均押注“倾转”架构——即兼具垂直起降与固定翼巡航能力的中高速飞行方案。

三家都宣称自己引领“未来城市空中交通的主流方向”。

三家都拥有实验样机、政府合作协议以及不同阶段的融资记录。

但核心问题是——

当热度消退，谁才能真正持久翱翔？

谁的进度是真实推进，而非宣传片中的虚幻速度？

一

速度的幻觉：首飞之后，故事才刚开始

在低空经济这场军备竞赛中，“首飞”被过度神话。

时的科技在2023年完成了E20倾转旋翼机的首飞，场景令人震撼：五座布局、双侧倾转桨、机械转换流畅，速度达320 km/h。

那一刻，它被誉为“最接近民航标准”的eVTOL机型。

一年后，天翎科发布L600概念机——采用倾转涵道推进系统。宣传视频中，涵道内喷流顺滑，飞行稳定且几乎无噪音。

“未来的城市空中出租车”，公司在媒体沟通会上如此定义。

沃兰特则采取更轻盈的混合倾转方案，既能垂直起降，也可巡航数百公里，布局类似Joby与Archer的折中体。

从表面看，三者都在“飞”；但从实质进展看，它们的飞行阶段迥异。

时的科技的“飞”更贴近工程验证，属于真机测试；

天翎科的“飞”更似技术演示，属于模型验证；

沃兰特的“飞”，则更偏向资本路演，是“飞给投资人观赏的”。

中国eVTOL的速度，从来非气动速度，而是制度进程的速度。

谁能更快进入适航流程，谁就能将“展示飞行”转化为“商业飞行”。

这就是速度的真相：

非比拼飞多快，而是较量谁能先合法起飞。

二

适航与制度：风口下的慢变量

每一款eVTOL的命运，终须通过民航局的审批之门。

“三证”——型号合格证（TC）、生产许可证（PC）与单机适航证（AC），是行业唯一合法的入场券。

截至2025年底，亿航的EH216-S是唯一获得CAAC型号合格证的中国eVTOL。而在“倾转类”赛道上，三家仍处不同阶段：

时的科技：已与CAAC适航部门建立接口，进入“技术文件对接阶段”；

沃兰特：处在“立项申报”阶段，与地方低空中心合作；

天翎科：暂未出现在官方受理名单，尚未提交TC申请。

适航是慢变量，它不属于宣传范畴。

从立项到发证，平均需3–5年；

提交文件动辄上万页，测试涵盖失效模式、气动冗余、环境适应性等百余项。这是一场与时间的消耗战。

时的科技策略是“货运先行、载人后续”，通过无人货运积累适航经验；

沃兰特则采取“地方共建”模式，借地方实验航线积累政策豁口；

天翎科选择“海外适航优先”，希望绕开国内流程，但这意味更高成本与延迟回报。

这就是倾转赛道的制度悖论：谁越激进，就越慢；谁越务实，就越有机会先落地。

三

量产困局：造出样机，不代表能造出飞机

“我们有样机。”这是过去两年所有eVTOL公司最常挂嘴边的话。

但“样机”不代表“可量产”。

从手工拼装到规模生产，中间横亘无数供应链、认证与工艺验证的陷阱。

时的科技在嘉兴的总装厂已初具规模，部分设备由军工供应商改装。其计划是2026年完成首条量产验证线。

这使它成为国内少数“敢谈量产”的倾转企业。

天翎科的L600仍处原型机阶段，自研涵道系统虽具前瞻性，但尚未进入可靠性验证。其创始团队多为航天和无人机出身，思维偏“技术完美主义”。

沃兰特的策略是“轻资产代工”，部分零部件外包，依托临港新片区的开放空域，试图以灵活推进试飞和示范运营。

现实是冰冷的。

在航空制造业，无人能靠PPT批量交付。

从机体复合材料验证到电机认证、飞控系统冗余，每一步都烧钱——且必须符合CAAC或EASA标准。

时的科技更像“造飞机的”；

天翎科更像“造概念的”；

沃兰特更像“造故事的”。

这并非贬义，而是拆解各自战略后的真实写照。

四

资本退潮：热钱之后，谁还在烧？

eVTOL曾是资本追逐的新宠，尽管热度稍减。

从2021年起，几乎每轮融资都带着“未来出行”、“低空经济”标签。但到2025年，风向开始转变。

一级市场对“重资产+长周期”的容忍度下降；部分基金退出，剩余投资人要求“看到真实的交付节奏”。

据公开信息：时的科技在2024年完成B轮融资，2025年追加B+战略投资；沃兰特在2025年10月完成B轮；天翎科在2024年获天使投资，2025年6月完成Pre-A。这三家都活着，但都不再“高歌猛进”。

资本退潮后，留下两个问题：

一，造飞机的钱够不够；

二，烧钱的故事还能否讲下去。

时的科技的资金链相对稳健，创始团队有军工体系背景；沃兰特背靠国际资本，但消耗率高；天翎科依赖地方合作项目，资金周转紧绷。

融资从“谁拿到钱”变成“谁能撑得久”。

这就是低空赛道的现实——热钱之后，剩下的是寂寞的造机声。

五

三派格局：稳进派、冒险派、混合派

若将倾转赛道置于同一时间轴，三家公司各代表一种典型路径。

时的科技——稳进派。

其目标清晰：适航认证、量产、运营三步走。团队懂监管，也懂制造，选择“货运先行”是务实的聪明。

它的节奏慢，却是行业里最可能“真落地”的那类公司。

天翎科——冒险派。

它代表一种“技术至上”的理想主义。涵道系统未来感强，但研发周期长、验证成本高。

在航空产业，这种路线常“赢得尊重，输在时间”。

若2030年前涵道验证成功，它可能成为下一个跨代产品；

但若拖得太久，市场窗口可能已关上。

沃兰特——混合派。

其策略更像“迭代式创业”：先推出可飞版本，边验证边找钱。

在资本市场低潮期，这种灵活可能是一种生存优势。

但核心挑战是——如何建立安全与适航的信誉，否则永远停在“演示机”阶段。

三家公司像三条轨道：

一条走向稳定，一条走向未来，一条走向未知。

但它们都在同一问题上纠缠——速度与安全的边界在哪里？

六

结语：生死局还没到终场

在低空经济的第一轮淘汰赛里，输赢非由想象力决定。决定命运的，是执行力、耐心和现金流。

时的科技有稳健路径；天翎科有远大技术梦；沃兰特有灵活资本玩法。

但到最后，技术路径非胜负关键，兑现路径才是。

适航证拿不到，一切归零；量产线建不出，再多宣传也无意义；飞不安全，就无人敢坐。

中国的eVTOL行业，不缺天赋、也不缺勇气，缺的是时间与验证。

这是一场耐力赛，非速度赛。风口过去之后，天空依然在那里，

只是飞得起的公司，少了。