智驾测试争议：变量与流量的双重博弈

“我们查看了后台数据，发现测试共进行了5次，但大家最终看到的是一次极端且未通过的结果。”

当被问及对最近“懂车帝智能驾驶测试，让国产智驾颜面扫地”的看法时，A车企的智驾负责人表示，在智能网联汽车时代，测试中的每一个动作和情况都会被详细记录。”

而奇怪的是，以往强势的法务部门此时却集体沉默，即便他们手中掌握着懂车帝“选择性”测试、不诚实、不正直的完整证据。

多亏是懂车帝，他们不仅懂车，更懂中国国情和中国人民。

如果换成其他小自媒体这样给国产智驾泼冷水，甚至泼脏水，测试视频可能早已被下架，“黑子”可能早已被拘留。在这个舆论环境中，扣帽子太容易了。

被“重锤”的车企们，自然明白这次测试背后的背景：央视支持，公安部同时发声，大手笔制作，还包揽了高速公路，这样的能耐非一般媒体或机构能及。

因此，最后大家都敢怒不敢言，除了个别憋不住的车企用废话回应外，大多数车企都只能打掉牙往肚子里咽。

再加上马斯克拿着第一的成绩在那里炫耀拱火，一下子将舆论从国内引爆至国际。

特斯拉粉丝和爱国粉一直不对付，所以两边粉丝都热血沸腾，积极互喷。逐帧分析，找漏洞，找背后的关系，表现好的肯定是金主。那些一项未过的，该充值了。

最后舆论纷纷扰扰，不同的人群有不同的看法：有人看到的是排名，有人看到的是阴谋，有人看到的是差距，有人看到的是安全。

变量与流量的较量

“变量都没控制，还搞什么测试？”

相信很多人都看到过这样的评价。确实，在实际测试过程中，每辆车的速度、与前车的距离、引导车切出的时机都有所不同。

但实际上，每家车企对于智能驾驶辅助的控制逻辑、参数设定都有所差异，这原本就是一件很难控制变量的事情，更不用说实际驾驶过程中无限变化的变量了。即便你控制了自身车辆的变量，其他道路参与者的变量也永远是变化的。

无法控制测试标准和变量实际上也说明了一定程度上中国目前的智能驾驶辅助没有一个统一的安全标准完全依赖于车企和智能驾驶供应商对驾驶和交通道路状况的理解这本身对于一项涉及人生命财产安全的技术来说就存在问题。

且不说智能驾驶辅助系统的测试就拿汽车130多年来建立的安全碰撞标准测试来看在实验室碰撞拿到五星的车型已经相当厉害了但它也不能保证在真实碰撞中100%保证车内人员的安全。

因为即便是碰撞试验已经绝对控制了一致的变量但在实际道路交通中并没有哪次车祸能够完全按照车企或技术标准预想的那样去碰撞。正如汽车安全行业内的一句话所说：永远不可能出现两次完全一样的交通事故。

所以变量不变量的问题根本不是这次智能驾驶测试的核心影响力和流量才是。

正如同济大学汽车学院教授朱西产认为的那样在流量至上的今天不撞就没人看所以必须撞制造冲突才有看点。特别是将近40款车拉通排名这个矛盾和冲突点就更大了。

再加上让特斯拉拿了最好成绩夹杂着爱国情怀、实际体验效果、消费者认知偏差、舆论引导等因素引舆论是必然的。

从这个角度看懂车帝的这场科普测试是有一定教育价值和警醒意义的。这并非为懂车帝洗白至少很多评论区的观众和网友表达了类似的观点和看法这是对智能驾驶安全理解的一次唤醒。

但笔者认为即便是懂车帝这场测试的出发点是科普是让大家警惕驾驶辅助并非绝对安全但以博眼球和负面舆论的裹挟很容易让外界包括消费者否定智能驾驶和背后的技术进步。

要知道无论是华为还是“蔚小理”包括吉利和比亚迪他们都有充足的数据证明上了智能驾驶系统后到底避免了多少次可能发生的碰撞事故这个数据至少是百万次起步的对安全的贡献当然是巨大的。

所以危险的不是智能驾驶系统本身而是错误的认知和使用方式包括在逐步信任和依赖过程中对智能驾驶系统能力的高估以及对0.001%风险的忽视。

说到底再残酷的教训都是为自己的认知和能力买单自己开车如此用智能驾驶开车亦如此。

“直到撞车前我都是信任它的”

别看现在有很多用户在表达：自己开的车智能驾驶系统和能力真的很强减轻了驾驶的疲劳感甚至很多时候都可以放心地让它自己开。

但真正让他警醒的一定是发生在自己身上的极低的小概率事件。这件事儿几乎每个宣扬自己智能驾驶系统有多厉害的车企都遇到过车主开智能驾驶出事故的案例。

一旦发生事故就会有一个共同的想法在他们脑海闪现：直到撞车前我都是信任它的。

笔者的一位同行踏入汽车圈遇上高速发展的新能源汽车对智能化也非常认可和感兴趣直到某一天开某新势力的智能驾驶出了车祸气囊爆炸的一瞬间彻底给他敲醒了万幸人没事。

事后他复盘这场事故核心原因还是在于太过于相信所谓的智能驾驶系统了。刚开始用时还带上眼睛和脚后来越用越好用眼睛也不带了然后问题就出现了。

还好这仅仅是城区60-70时速下的事故若是120时速的高速上后果不堪设想。

笔者依然还记得原华为ADS团队的技术大牛现地平线副总裁兼首席架构师苏箐有关自动驾驶的“杀人”言论：机器进入人类社会和人类共生的时候机器是一定会造成事故的只是说我们要把它的事故率降到尽量低。但从概率上来说这就是一件有可能发生的事。

很多IT领域比较激进的工程师认为在前行的道路上没有必要被那极低概率的事情束缚了手脚放开手干遇到问题和BUG再解决。但汽车领域的工程师需要对生命安全保持更强大的敬畏之心一个BUG可能就是几条人命。

测试中的概率仅仅是统计数字但真正发生在消费者身上的那就是100%他的家庭承担不起这种极低的小概率事件。这也难怪苏箐做自动驾驶曾一度快进入到抑郁的状态一面是行业的势头推着技术前进另一方面是解决不了可能的事故概率带来的对内心和良心的煎熬。

特别是在汽车厂商需要营销需要卖车实现商业价值的时候很容易丢失智能辅助驾驶的边界。

一面说智能驾驶还是辅助阶段另一面又说非常安全都快睡着了。一面推出智能驾驶险鼓励不敢用的消费者大胆使用一面在发生事故前智能驾驶直接甩锅最终还是消费者的责任。

说到底智能驾驶上车后依旧是千人千面的状态不同的路况不同的场景不同的驾驶者都会对不同的极限状况做出不同的反应。在如今依旧是驾驶者为第一责任人的L2驾驶辅助的当下智能驾驶要解决的依旧是如何让车变得更安全的难题。