AI应用预装之争：手机厂商的生态保卫战

真是令人啼笑皆非，即便已身处 AI 时代，那些被誉为「未来之星」的 AI 应用，竟然还需依赖「预装」策略来推广。最新消息显示，主打生成式搜索的 Perplexity 正积极游说 Android 手机品牌，希望将自家的 AI 浏览器 Perplexity Comet 预装进新手机系统，以抢占 AI 终端的先机。

然而，手机品牌似乎并不乐意这种「引狼入室」的做法：在 AI 盛行的手机时代，无论是国内的小米、OPPO，还是海外的三星、Google，都渴望将自家的手机打造成 AI 入口，将用户的所有 AI 交互留在自己可控的内容生态中。就连在 AI 方面稍显落后的 Apple，也深知要将核心数据和模型掌握在自己手中，仅向外部 AI 供应商 ChatGPT 传递极少数的请求。

试问，在如此情境下，又有谁愿意将 AI 战场的核——浏览器入口，轻易让渡给一个不受自己控制的外部 AI 供应商呢？

尽管 Perplexity Comet 的这次尝试最终以失败告终，但从行业发展的视角来看，其「冒进」的尝试，无疑揭示了当前 AI 硬件行业面临的必然问题：AI 供应商与 AI 硬件之间的供求博弈。

AI 供应商与 AI 硬件厂商在竞合中共存

表面上看，AI 应用厂商与手机品牌之间只是简单的供需关系：一方拥有先进的大模型和交互技术，另一方掌握用户入口和硬件终端，两者合作、互利共赢，听起来顺理成章。但现实远比这复杂。

仍以 Perplexity 为例，在其看来，手机厂商提供的是硬件载体，自己提供的是 AI 能力，两者并无直接冲突。只要把 Comet 浏览器预装进手机，用户自然会视其为主要的搜索与问答入口，从而带来交互数据和市场份额的正循环。

问题在于，手机品牌并不这么想。

以小米、vivo、OPPO 为代表的国产厂商，近年来都在大力发展自家大模型——如小米的 MiMO、vivo 的蓝心大模型、荣耀的 MagicGUI——这些模型正逐步融入搜索、语音助手、输入法甚至系统设置等核心入口。预装 Perplexity，并非锦上添花，而是动了这些品牌 AI 战略的根本。

就连原本对 AI 不甚热衷的三星，也在 Galaxy AI 和 Google Gemini 的绑定中找到了节奏；而 Google 自己更是把 Gemini 拓展到所有安卓系统层级中。在此背景下，Perplexity 提出「把 AI 浏览器做成默认入口」的建议，无异于要求手机厂商让出主导权——这显然不是合作，而更像是「接管」。

更何况，AI 的核心竞争力不仅在于技术，更在于数据。谁掌握了用户交互数据，谁就能更快地训练模型、更精准地理解场景。手机厂商早已意识到，哪怕起初自己的模型不如外部强，但只要数据留在手中，未来仍有翻盘的可能。一旦入口被外部 AI 占据，这种可能性就会迅速消失。

因此，表面上是「AI 应用找分发渠道」，实质上却是外部应用架空系统 AI，争夺用户交互方式的问题。

矛盾并不仅限于厂商一方。对 AI 供应商而言，移动端是无法回避的主战场：毕竟手机才是用户交互最频繁、数据最丰富的终端。而现在的操作系统依旧掌握在手机厂商手中，AI 应用若想突破封锁，只能通过外挂形式切入，如插件、独立 App，或直接预装进系统。

但如今的手机厂商早已从「渠道」转变为「生态运营商」，从前靠内容拉动销量、预装换广告分成的合作逻辑已不适用。

看到这里，不知大家是否有种「似曾相识」的感觉：以前能力不足时，需要靠外部供应商「救场」，数据不要也罢；但现在用户数据和用户生态至关重要，各品牌都开始自力更生，不再依赖外部供应商……

没错，在雷科技看来，这完全就是 AI 手机的「CarPlay 时刻」。

智能手机正在重走 「去CarPlay 之路」？

当年 CarPlay 能快速赢得车企的青睐，归根结底还是因为车机系统智能化水平低、用户体验差。Apple 用 CarPlay 为能力有限的传统车企提供语音导航、音乐、地图等一整套解决方案，看似是「体验加分项」，实则掌握了关键入口和用户数据，将用户牢牢绑定在 iOS 生态中，架空了车企。

随着智能汽车时代的到来，车企意识到 CarPlay 不只是帮忙，更是在「接管」用户交互和数据资产。于是开始集体去 CarPlay 化，自建 OS、语音助手和座舱系统，转而构建自己可控的智能体验闭环；CarPlay Ultra 的遇冷就是最直观的表现。

在雷科技看来，同样的事情正在 AI 手机品类重演：

过去手机厂商缺乏 AI 能力时，需要依赖外部模型补强体验；现在各手机品牌已推出系统级大模型，控制力和能力都在增强（除了还在画「液态玻璃」大饼的 iPhone）。而像 Perplexity 这样的外部 AI 应用一旦试图通过预装、默认浏览器等方式深度占领入口时，其结果就如同 CarPlay Ultra——不再是「帮忙」，而是「争权」。

面对这种情况手机厂商当然会选择自立门户、数据自控。毕竟谁掌握入口谁就能掌握用户谁就能掌握长期的商业价值。

AI入口关乎手机厂商的生死存亡？

如果 Perplexity 想通过预装切入是想占据用户与 AI 交互的起点那么手机品牌真正拒绝的其实并非「外来者」这层身份而是背后的意图——定义权的转移。

在系统能力尚未完善的初期外部 AI 应用看起来只是来补全功能的但一旦它成为用户高频交互的起点未来也会自然而然地接管答案的来源信息的组织方式乃至用户对整个 AI 能力的认知结构。

而这正是厂商不容侵犯的底线：

不是你能不能做 AI而是你不能代表我们来定义用户体验。

还是那句话Perplexity 想争的是浏览器入口实质上却在提出一套围绕自己能力构建用户行为习惯的新生态模型——如果让它预装那以后用户遇到问题问的是谁信的是谁记住的是谁就再也不是手机系统了。

微信常年被称作 iOS 的「国中之国」不就因为架空了 iOS 最核心的应用分发渠道成立了自己的小程序生态掌控着数以万计的小程序入口吗？

在 AI 时代让用户「离不开自己」才是最重要的事情。