AI医疗：大厂战略分野，同向不同路

AI引领医疗变革，验证成为关键。

撰稿人／方青青

编辑／万天南

在我们周围，"看病难"的故事或许并不陌生。

一位来自西北内陆的朋友，为了挂上北京某医院的专家号，不惜花费近2000元购买黄牛票，还要协调假期、长途跋涉——这反映了优质医疗资源供给不足且分布不均的现状，导致"小医院看不好，大医院挤不进"。

想象一下，如果医生拥有不知疲倦的"分身"，如果顶尖的诊疗经验可以跨越地理和时间的限制，实现7x24小时在线……

互联网公司一直在寻找解决之道——早期的入局者，如春雨医生、好大夫在线、微医等，主要解决医患之间的"信息差"，本质仍是"连接"。

然而，这一模式很快触及天花板，因为它没有解决优质医疗服务短缺的根本问题。

直到AI的加入，"AI医生"获得候补资格，随时准备"上场补位"——在智能导诊、报告解读、影像判断、临床决策支持等方面，为短缺的医疗供给"赋能"并"扩容"。

近两年，大厂相继加入医疗大模型的团战。

腾讯于2023年9月上线“腾讯医疗大模型”，发力智能导诊、电子病历等；京东健康依托其在医药供应链和互联网医疗领域的优势，于2023年7月发布了“京医千询”模型，补全其服务生态的AI能力；平安好医生推出“平安医博通”，探索“医疗＋保险”的协同模式……

在与海外AI大模型的竞争中，中国企业也表现出色——例如，斯坦福大学今年6月发布的一项评测显示，DeepSeek R1以66%的胜率和0.75的宏观平均分，在九个前沿大模型中脱颖而出，成为全球冠军。

在这条高门槛、长周期的赛道上，蚂蚁集团与阿里旗下夸克也先后亮出了各自的王牌：

蚂蚁集团推出独立App“蚂蚁AQ”，定位为C端AI健康管家，上线十个月已累计服务超过1亿用户；夸克则将健康大模型集成在AI搜索框中，成为国内首家主任医生级AI。

两者的对比，清晰地揭示了医疗大模型落地的两种核心路径：做深服务的“健康管家”、盘踞线上的“健康入口”。

一、体验差异：夸克给“答案”，AQ出“方案”

为了比较蚂蚁AQ和夸克在医疗大模型上的差异，我们以睡眠问题为例，分别在两个平台上进行了完整问诊。

蚂蚁AQ给了我近似“医生面对面”版的问诊体验。

打开AQ智能体，会看到一个简洁的页面。中央是对话框，用户可选择不同的思考模式；下方则是快捷服务入口。

页面左侧还设有个人信息页，包括“健康档案”等入口，可关联硬件设备以实现长期健康数据监测。

正式进入AI健康咨询阶段。当我输入问题后，AQ快速生成了一份结合医学文献的初步报告。内容涵盖了病因分析、生活方式建议和调理方案，并附上了文献出处。

但尽管这些信息完整、专业，却偏向于普适性常识。这正是许多医疗大模型产品面临的体验瓶颈：能够“泛泛而答”，却难以“深入追问”。针对这一瓶颈，蚂蚁AQ设计了“AI诊室”功能，通过多轮追问来模拟真实医生的问诊过程。

问诊结束后，系统自动汇总生成一份完整的诊疗建议报告。这份报告结构逻辑清晰，契合了患者就医时的核心关切点。在此基础上，AQ还增加了就诊路径：线下就医和线上问诊。

从体验看，AQ不仅给出了问题的解释，也推动了后续行动安排——不仅给“答案”，也在给“方案”。

夸克则给我一种“搜索即问诊”的轻量级体验。

夸克健康大模型嵌入在搜索栏内。直接在搜索框输入问题，系统会调用模型生成结构化回答。

夸克同样展现了AI医生应有的深度与慢思考能力。最终给出的诊断意见也相当全面。在“深度思考”模式下，模型一次性生成完整内容，还支持多轮交互。这种设计相对高效。

整个过程最值得注意的是，尽管夸克健康大模型已通过12个核心学科的主任医师级别评测，但整个回答能明显感觉到夸克的谨慎和克制——不会直接下结论，而是多用“可能”“建议就医”等措辞。

这或许和医疗大模型的长尾效应有关。对此，夸克官方曾表示引入了“慢思考”推理机制以提高推理的合理性与答案的解释性。从用户体验上看，夸克更像是挂号之前的“助理医生”。

二、同向不同路：服务闭环VS信息入口

两种体验的背后，是两条战略路线的选择。

蚂蚁AQ选择了一条“重”且“深”的服务闭环之路——从支付困难到挂号再到打通医保体系，支付宝不断强化其一站式医疗服务平台的站位。进入大模型时代后，蚂蚁将AI嵌入医疗“前端”，贯穿医生诊断和医院就诊全流程。

而夸克则选择了一条“轻”而“广”的信息入口之路。作为国内首个通过12门核心学科主任医师评测的AI大模型，夸克更像一个线上的“专业顾问”。它不承担诊疗任务，也不构建服务闭环。

三、“新支柱”与“AI船票”

“普惠医疗健康”已被正式纳入蚂蚁集团五大主业。对蚂蚁而言，医疗的价值不仅体现在新业务本身，也体现在与现有体系的协同效应上。

四、“星辰大海”与“泥泞地带”

“医疗服务体系的任何环节，AI大模型都有机会切入”。据中国医疗大模型行业白皮书披露的数据显示市场规模的快速增长。