美国CPI数据真实性受质疑：政治干预与统计挑战

全球目光聚焦的美国7月CPI数据，在8月12日20时30分终于揭晓：同比增长2.7%，低于先前预期的2.8%，但核心CPI同比增长3.1%，高于预估的3%。

根据这些数据，交易员们增加了对美联储9月降息的赌注，导致美元暴跌，美股飙升。这组数据不仅异常重要，它成为了新关税政策冲击消费端的“关键指标”，更可能直接影响美联储9月的利率决策，并导致全球金融市场的剧烈波动。

此数据的关注度可谓史无前例。特朗普上周以“数据操纵”为由解散了美国劳工统计局（BLS），并任命了自家阵营的E.J.安东尼接任局长。这是新局长上任后公布的首份重要数据，具有重要的风向标意义。

然而，这组数据的采集难度也非同一般。BLS由于人员短缺和预算缩减，不得不通过缩减采样范围和插补估算来填补数据空缺。

一边是牵动全球市场神经的“核心数据”，一边却是政治干预与内部乱象的双重侵蚀——此刻，美国CPI数据的可信度还剩下几分？

样本不全：数据采集的“缺口”有多大

今年，BLS在CPI调查中大幅缩减了采样范围。自4月起，BLS暂停了部分地区的物价采集工作，完全停止了内布拉斯加州林肯市和犹他州普罗沃市两地的CPI价格收集；6月又在纽约州布法罗暂停了全部采价。此外，全国其他72个调查地区也平均有约15%的价格样本被临时搁置。

这些调整影响了CPI中的商品与服务价格调查以及住房租金调查，意味着用于计算CPI的商品价格和房租数量都暂时减少。BLS表示，此举是为了将调查工作量与现有资源水平相匹配。

这一系列削减措施引发了经济学界的警惕。不少人士担忧美国官方经济数据的覆盖面正在缩小，统计精度可能因样本不足而降低。

现代院前副院长、太和智库高级研究员王在邦在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，特朗普政府以“操纵数据”为由罢免BLS局长，并在数据采集方式上出现显著变化，这意味着特朗普的政治干预已经摧毁了作为独立统计机构的底线。

BLS的“内伤”：人员短缺与预算缩减

CPI采样削减背后是BLS在人事和预算上的双重压力。自2025年以来，美国联邦政府实施了大规模的紧缩政策，BLS首当其冲。招聘冻结导致离职的调查员无法及时补充，人手短缺开始限制数据收集。

BLS前局长埃丽卡·格罗森指出，该局自今年年初以来已有约15%的工作人员流失。正是因为某些城市统计人员不足，不得不从4月起缩减了CPI采集点和采价数量。

预算方面的紧张同样加剧了BLS的困境。据报道，特朗普政府提议在2026财年将BLS预算在2025年的基础上再削减8%。

不仅预算紧缩，人事任免上的变动也令局势更为混乱。今年3月，政府解散了两个为BLS提供咨询的外部专家委员会。这些委员会的解散使得BLS失去了一项宝贵的智力支持。

人员的大量流失、经费的削减以及治理上的干预，都使BLS面临内部运作的不确定性。

多重困境下，CPI数据是如何产生的？

CPI数据的产生需要庞大而细致的基层采价工作。BLS每月都会收集大约10万个商品和服务的价格样本。这些价格主要来自全美75个城市的实地采集，占比约三分之二，其余通过电话或网络获取。

然而，这一调查标准只在理想情况下存在。当遇到样本不足或缺失时，BLS则采用插补估算来填补空缺数据。这种跨商品或跨区域的推算由于可比性较低，被认为精度相对较差。

进入2025年，在采样缩减后，CPI数据对插补的依赖程度再次提高。

这样的CPI数据是否可信？

面对采样网络的缩水和插补比例的提高，当前发布的CPI数据是否仍然可靠？

BLS进行了历史模拟：将本次停收的布法罗、林肯、普罗沃三地从2018年起视作未采集，重新计算了这些月份的CPI。结果显示，全美城市平均CPI-U的同比涨幅与原公布值平均误差不到0.01个百分点。

然而需要注意的是，BLS并未测算采样减少对分地区或分项指数的影响。由于部分城市和具体商品的样本缩减，这些更细分的指数可能变得更加波动。

国际关系学院美国问题专家孙冰岩接受每经记者采访时表示：“我认为这个数据（美国7月CPI）应该是有偏差的。”

统计数据可信度下降影响深远

CPI和非农就业数据作为美国经济决策的两大基石指标，其数据质量高低直接关系政策走向。

首先，在货币政策上，美联储高度依赖CPI数据来判断物价稳定状况。如果CPI数据不准确，可能误导美联储对通胀压力的判断。

而在民生领域，美国许多联邦福利项目直接挂钩通胀指数。此外，CPI数据还影响着通胀保值债券的本金和收益率等。

王在邦认为，如果CPI数据的可信度受损，必然影响美联储、财政部等政策制定机构对经济形势的分析和判断。