ICLR 2026审稿：AI生成比例高达21%，审稿趋势令人关注

最近，围绕国际机器学习大会（ICLR 2026）审稿意见中大量由AI生成的内容，学术界展开了热烈讨论。本届会议将于2026年4月23日至27日在巴西里约热内卢举行。

随着首轮分数的公布，第三方机构对ICLR 2026的审稿意见进行了系统性统计，揭示出AI审稿的普遍存在。

在统计的75800篇论文中，令人惊讶的是，有21%的审稿意见完全由AI生成、4%重度由AI编辑、9%中度由AI编辑、22%轻度由AI编辑，而完全由人类（审稿人）撰写的仅占43%。

图源：X@ Graham Neubig

这些统计还揭示了几个趋势，包括AI审稿意见篇幅更长、AI审稿更可能给出高分。

这项统计由潘格拉姆实验室（Pangram Labs）完成，这是一家专注于检测AI生成的科技公司。此次，该机构对ICLR 2026投稿人和审稿人使用AI的情况进行了详尽分析。

图源：X@ Pangram Labs 首席执行官 Max Spero

为了处理每篇论文，Pangram Labs下载了PDF文件，并使用Mistral-OCR解析其中的文本内容，以去除预印本中的行号，得到干净的文本用于分析。他们针对所有文档运行了Pangram的生产模型，该模型使用滑动窗口算法来估计AI使用的程度。

尽管许多文档检测到AI使用程度在0%到10%之间，但这些大多是因为论文中包含了作为研究内容的LLM输出示例，而非在论文主体写作中使用了AI。因此这一类全部被归为「完全由人类撰写」。

对于投稿论文，最终发现有39%以某种方式使用了AI作为写作助手。但有趣的是，论文中的AI使用程度与较低的评分呈相关性。其中，199篇被Pangram Labs标记为「90–100%」AI内容的投稿，它们的平均得分仅为2.9分。

对于审稿意见，由于评审文本较短，无法依赖滑动窗口来区分「AI辅助」与「AI生成」。因此，Pangram Labs使用了EditLens——一个旨在量化一段文本中AI辅助程度的新模型。

结果发现，有21%的审稿意见被EditLens标记为完全由AI生成。此外，完全由AI生成的评审平均得分高出0.3分，且长度也比完全由人类撰写的评审长了26%！

针对有人询问的AI评审的「置信度」问题，Pangram Labs发现：完全由AI生成的评审比人类或AI辅助撰写的评审更倾向于给出置信度为3的评价。不过，这个差异幅度较小，仍需谨慎解读。