AI技术成电商欺诈新利器，信任危机如何破局？

商家借助AI虚拟美衣吸引顾客，而买家却利用AI技术“合成死蟹视频”仅要求退款，这一行为正让电商平台上的信任成本急剧上升。

当你在电商平台抢购到“史无前例”的低价商品，却发现它们只是AI模特所穿的“虚拟美衣”；当你以“破损”为由申请退款，商家却怀疑你利用AI生成了“瑕疵”。

这并非科幻场景，而是正在电商领域蔓延的“AI造假攻防战”。

AI技术的普及正以一种另类的方式动摇着电商商家与消费者之间的信任基石。一方面，羊毛党们只需一键就能生成商品瑕疵图，以“仅退款”为手段谋取商家利益，从个体行为演变为规模化产业。另一方面，部分商家利用AI美化图片，通过虚假宣传诱导消费者购买。

低门槛、低成本、高隐蔽性，使得AI造假在电商平台泛滥成灾，信任成本随之飙升。在这场无声的战争中，究竟是谁在伪造真实？谁又该为诚信的缺失买单？

羊毛党欺诈，AI技术助纣为虐

在抖音、小红书等平台上搜索“AI羊毛党生成瑕疵图申请仅退款”，便能发现大量商家与“羊毛党”用户的对抗记录。有些“羊毛党”在被商家揭穿后悻悻离去；而有些则坚持到底。

如今，“AI生成瑕疵图申请仅退款”已形成一条成熟的欺诈链条，给电商行业带来困扰。

具体操作上，“羊毛党”在收到商品后先拍摄正常图片，通过Nano Banana、Midjourney等AI图片生成工具，输入“商品破损”“污渍残留”“物流挤压变形”等关键词，几分钟内即可生成多张瑕疵图以备选用。向商家发送完这些AI造假的瑕疵图片后，他们便向平台申请“仅退款不退货”，从而无偿占有商品。

低门槛、低成本是AI造假泛滥的核心原因。与传统PS篡改需要的高技能和长时间不同，AI生成瑕疵图无需任何技术基础，只需输入关键词即可完成。

一位电商领域相关咨询人士向《豹变》透露，此类欺诈主要涉及服装、美妆、食品等品类，其特征是客单价较低、物流易损耗。

传统PS改图耗时耗力，主要瞄准客单价偏高的产品。但这类产品的物流往往更加完善，企业也更有实力和动力维权。因此，在PS时代买家生成瑕疵图并不常见。

同时，新一代AI工具能精准模拟不同商品的瑕疵特征，如布料的撕裂痕迹、玻璃的碎裂效果，甚至能还原物流运输中的挤压变形，这让平台审核的难度和成本都大幅提升。

疲于应对的商家让欺诈行为有了更多可乘之机。

北京市蓝鹏律师事务所贵阳分所副主任、高级企业合规师吴建成透露，在其接待的咨询案例中，规模较大的企业因具备法务团队或长期法律顾问，在应对此类事件时拥有更为完善的预案，会通过技术手段第一时间固定证据，委托律师撰写报案材料、联合其他受害商家集体维权等方式积极应对。

然而，更常被盯上的中小商家因维权成本过高多选择妥协。他们单次涉案的金额多在几百元甚至几十元，公证取证、律师咨询等费用往往超过损失金额，且诉讼周期长达3-9个月。多数小商家仅能向平台申诉，若平台推诿则就不了了之。

吴建成表示，由于这些商家彼此之间没有有效的联系方式和联合声讨的机制，也无从得知欺诈者非法所得的累计金额是否足以引起有关部门的注意，商家们细碎的小规模报案让处理压力指数级增长，最终只能不了了之。正是这样的妥协态度，让欺诈者愈发肆无忌惮。

多位商家反映的信息显示，欺诈行为已从个体偶发升级为团伙化、专业化运作。

这些团伙内部分工明确，有人负责批量生成瑕疵图，有人负责注册账号下单，有人负责沟通申诉，甚至形成了一条完整的产业链。他们针对不同平台的审核规则优化欺诈策略，进一步提升了作案成功率。

同时，吴建成也提示说，此类团伙作案的立案、量刑标准均会按照团伙全体累计非法所得计算。由于社会影响更加严重，往往会从重处理。

商家用AI美化，反向欺诈

与羊毛党AI欺诈相对应的是部分商家利用AI技术进行虚假宣传的“反向欺诈”。其中最常见的是商品美化，通过AI工具优化商品图片。

在服装领域，AI虚拟模特滥用是商品美化最集中的体现。此类商家使用AI生成的虚拟模特展示服装、美妆等商品。他们将服装版型、化妆效果进行大规模“魔改”，导致消费者收到的商品上身效果与图片差异巨大。

针对中老年人群体，不少商家索性直接利用AI生成各种略显玄幻的图片或视频并配上神奇的保健品功效以诱导不熟悉AI的老人下单。

为了减少被追责的风险他们还会在AI生成图片的角落标注“以实物为准”的小字并将商品实物藏在一连串展示图之后或商品详情页不起眼的角落利用老年人对电商平台操作的不熟悉来牟取利益。

一位在小红书上发布此类案件的博主向《豹变》表示她奶奶在一个月以内下单此类商品总金额约500元。

尽管金额不大但还是让她和家人感到后怕因为老人已经下单20余次且不少商品是0元下单、签收后付款即便预先将老人的绝大部分存款与电商支付方式隔离老人依然可以下单远超自己微信和支付宝存款额度的商品。

一次回家探访发觉老人落入骗局她和家人立马退掉了所有未签收的商品订单并对其他商品的订单逐一申请仅退款、退货退款和平台仲裁。几套组合拳下来大部分货款得以退回但不少此类商品仍未被平台要求下架。

商家因AI虚假宣传所承担的法律责任有明确依据但在实践中多以双方协商或行政罚款结案刑事追责案例极少。

行政责任层面《广告法》《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》均有针对性地罚款规定情节严重的甚至可以吊销营业执照。刑事责任层面若商家通过AI虚假宣传诱骗消费者签订买卖合同收取货款后提供与图片严重不符的商品且涉案金额较大可能构成合同诈骗罪。

但和AI羊毛党一样此类商家多会采取“狡兔三窟”的策略散布在全国各地互相不知道彼此存在的维权消费者难以联合起来而单笔过小的金额也难以推进立案调查致使遭遇行政处罚的商家并不多能被提起公诉的更是少之又少。

吴建成指出这些规避手段虽能暂时逃避部分责任但只要图片与实物存在实质性差异仍构成虚假宣传。

破局之道在哪？

2025年12月不少媒体报道江苏一螃蟹卖家遭遇买家欺诈买家用AI合成死蟹视频要求退款最终卖家报警使用AI技术造假的买家被警方行政拘留8天退给商家185元货款并罚款185元。

理论上不管是遭遇羊毛党的商家还是遭遇AI虚假宣传的消费者都可以依法维权但在现实中无论羊毛党还是不良商家被追究法律责任的案例都极少。双方往往止步于平台申诉成功与否都不再深究。

对于此种情形吴建成呼吁受害者一定要“坚持斗争”并给出了以下的解决方案：首先要在事件发生时立刻将有效证据固定并留存。受害者可将AI生成的图片、与对方及平台的沟通记录等信息全部提交给可信时间戳服务平台平台会对整个过程和相关信息进行固定保存形成不可篡改的证据链。

在证据认定环节由于AI生成图片在像素排列、细节处理等方面与真实瑕疵图片存在较为明显的区别就目前而言市面上的专业技术平台已能满足大部分AI图片的鉴定需求。

尽管目前我国尚未有公认的AI图片鉴定权威机构但司法实践遵循“举证责任分配”原则：如果原告提供图片经某技术平台鉴定为AI生成并提交相关鉴定报告那么举证责任就转移到被告一方被告需要举证证明该鉴定平台不可靠、鉴定结果存在错误；若被告无法提供有效反驳证据法院则会采信原告提交的鉴定结果。

吴建成表示在没有统一鉴定标准的情况下这种“原告举证、被告反驳”的模式能够平衡双方的举证能力。

若平台不能解决问题受害者应当向公安机关报警。报警时受害者需要提交完整的证据材料同时最好委托律师撰写详细的书面报案报告明确指出对方的行为触犯的具体法律条款说明其行为性质、涉案金额、主观恶性等帮助公安机关快速理解案件核心。

...