氢能重卡四起合作揭示行业虚假繁荣，三重死结待破

氢能重卡领域的四起合作被指为虚假繁荣，该行业依然深陷“用不起、加不了、不适用”三大核心难题。

自9月至10月，未势能源与巴西IPT联姻、河北燊能携手一派氢能、美锦能源对接山西山水水泥、智卡科技联合云韬氢能等四起合作密集落地。然而，这并非产业爆发的信号，而是氢能重卡行业在成本高昂、基础设施匮乏、应用场景不匹配三重压力下的被动突围。这些合作案例撕下了行业“伪繁荣”的伪装：表面上推进技术输出与生态构建，实质上是对“用不起、加不了、不适用”根本痛点的无奈应对。

01

成本无解：政策依赖难掩商业缺陷

氢能重卡商业化的致命弱点始终是成本，单台车辆售价高达100万元（补贴后仍需90万元），是同等规格柴油车价格的三倍以上。在四起合作中，企业试图通过产业链绑定来分摊成本，但并未触及问题根源。

河北燊能与一派氢能引入熔盐储能的“风光储氢”模式，声称能将制氢成本压缩至市场价以下，但这建立在绿电电价稳定低于0.3元/千瓦时的理想前提下。现实是，我国东部氢能消费区风电和光伏年发电时长不足2000小时，分布式制氢装置利用率低，实际成本远超测算值。更关键的是，储存、运输和加注环节的成本漏洞仍未弥补——20MPa高压气态运氢成本随距离急剧上升，200公里运输及加注固定成本使得终端加氢价格难以低于40元/kg。

美锦能源在山西的尝试更具代表性。其依赖当地氢能货车高速费全额补贴，但这种成本降低高度仰赖政策输血。一旦补贴退坡，按当前加氢站运营成本计算，单台车年运营成本优势将瞬间消失。所谓“规模效应摊薄成本”，本质是将技术成本转移给政策兜底。

02

基建死循环：站少车也少困局何解？

“无处加氢”的基础设施困境，在合作案例中被巧妙回避，但数据揭示真相。截至2025年6月底，我国累计建成加氢站仅500余座，且多数集中在长三角、珠三角等示范城市，对于跨省物流网络而言杯水车薪。更尴尬的是，现有加氢站普遍面临运营负荷不足——行业平均负荷率低于30%，建站增速已进入低平台期。

未势能源选择与巴西IPT合作，一个重要原因是对方LabH₂实验室拥有70MPa和35MPa两座加氢站，这在国内非示范城市尚属稀缺资源。而河北燊能规划的“制储加用”一体化，虽瞄准“1+X”加氢站布局，但受制于建站审批规范缺失、关键设备依赖进口等问题，落地周期难以预估。我国加氢站建设所需的高压压缩机、加氢枪等核心设备，仍较大程度依靠进口，导致单站建设成本远高于普通加油站约300万元/座的价格，进一步抑制了资本投入积极性。

这种“车少站亏、站少车难”的恶性循环，在四起合作中均未找到破解之道。即使是隆基氢能与燕山钢铁的合作，企业自建加氢站也仅能满足内部需求，无法形成社会化服务网络。

03

场景困局：离了温室就趴窝

智卡科技与云韬氢能联合开发18吨定制翼展车，标志着行业终于承认“通用型产品行不通”的现实。此前氢能重卡多在示范项目中“表演”，脱离真实物流场景导致实用性不足。

云韬氢能的“云擎130B系统”提升了续航与载重，精准匹配城市干线物流需求，这背后是对“载重－续航－补能”三角关系的反复权衡。类似场景适配在工业领域更为迫切：燕山钢铁运营的上百辆氢能重卡，仅用于内部原材料运输，因为短途固定路线能规避加氢站不足问题；山西山水水泥选择氢能重卡，也源于其运输路线固定、用氢需求稳定，可通过企业自建加氢设施解决补能问题。

但这种场景适配仍属“小范围试验”。我国重卡物流业务中，跨省长途运输占比超50%，这类场景对加氢网络的要求远非企业合作能满足。所谓“场景化解决方案”，目前还只是在“有限空间内优化”。

04

前景迷茫：修补无力，难破坚冰

四起合作勾勒出氢能重卡行业“局部优化”而非“系统性突破”的现状：未势能源出海是为寻找技术验证场景，河北燊能的储能结合是为降低制氢电价依赖，美锦能源的场景绑定是为争取政策红利，智卡科技的定制开发是为规避基建短板。

真正破局需要三个前提：其一，绿氢成本平均降至25元/kg以下，这需要电解槽技术突破与绿电规模化落地的双重支撑；其二，加氢站审批政策松绑，推动制氢加氢一体站规模化建设，将终端加氢平均价格压至35元/kg以下；其三，形成“车企－能源商－物流方”的利益共享机制，替代当前依赖补贴的单一模式。

这些合作案例的价值，不在于展示多少可能性，而在于暴露行业的真实处境：氢能重卡的商业化，仍需跨越技术、政策与市场的多重关卡。现在的每一步尝试，都只是为尚未到来的临界点积蓄力量。