速腾聚创与灵明光子SPAD芯片技术大战升级，昔日合作伙伴对簿公堂

近期，激光雷达行业爆发了一场激烈的知识产权大战，交战双方是曾经的合作伙伴——速腾聚创和灵明光子，如今矛盾已全面升级。

事件起源于速腾聚创指控灵明光子涉嫌不正当竞争，随后灵明光子反诉速腾聚创的E1系列产品侵犯其专利权，速腾聚创则坚决否认侵权，并重申其核心诉讼主张。

速腾聚创与灵明光子这场知识产权战争已持续多轮，争议焦点集中在SPAD-SoC芯片技术上。

据悉，SPAD芯片技术具备高集成度、高增益、高灵敏度、高动态范围等特性，被业内誉为激光雷达的“数字心脏”。

速腾聚创与灵明光子的交集始于芯片技术，双方曾为探索SPAD-SoC技术展开紧密合作，但合作并不顺利，最终以失败告终。

戏剧性的是，合作终止后双方均迅速推出了各自的技术成果，而此前的合作究竟是推动技术成熟的动力，还是提供了获取对方技术机密的渠道，目前尚无定论。

另一方面，激光雷达行业竞争已进入下半场，业内普遍认同“芯片技术是激光雷达核心竞争力”的观点。

因此，速腾聚创与灵明光子争夺的不仅是一项技术所有权，更是企业生存发展的根基。

对簿公堂，速腾聚创与灵明光子在争什么？

速腾聚创与灵明光子的诉讼战始于12月1日。

当时有市场消息称，速腾聚创在11月以“涉嫌侵犯自研SPAD芯片相关技术秘密”为由，向广东省深圳市中级人民法院提交起诉灵明光子的立案申请，指控其在合作终止后迅速推出技术路径相似的芯片产品，涉嫌不正当竞争。

对此，灵明光子当日通过官方微信公众号发布声明，称未收到任何法律函件，并表示将对任何以不正当方式损害公司名誉与合法权益的行为保留追究法律责任的权利，绝不姑息。

随后，双方进入了明争暗斗阶段。

先是多家媒体报道速腾聚创提起的“侵害技术秘密纠纷”及新增的“侵害发明专利权纠纷”两起诉讼已被正式立案受理；接着灵明光子通过官方公众号发布长文，列出2019年至2023年的产品迭代时间线，试图证明其芯片技术的自主研发性。

不过目前，该长文已从灵明光子官方公众号中删除。

12月17日，战况再度升级。

自证多日的灵明光子反将速腾聚创告上法庭，其在官网发布《起诉声明》，称速腾聚创E1系列（包括E1R、E1P等产品）涉嫌侵犯其发明专利权，已正式向深圳市中级人民法院提起诉讼。

灵明光子发布起诉声明，图源灵明光子官网

速腾聚创随后发布声明回应，认为灵明光子的起诉和发声并非针对其核心指控的实质性回应；灵明光子提起的诉讼性质不如自己提出的严重；公司已就本案核心的技术秘密侵权完成深入调查与专业取证。

同时，速腾聚创透露了诉讼进展，称公司就涉嫌侵害技术秘密及发明专利向法院提起的两起诉讼均已获得立案，另有一件专利侵权诉讼也正在立案过程中。

除了上述三起诉讼，速腾聚创还将对灵明光子针对本案相关的公开言论和行为依法提起商业诋毁诉讼；对于灵明光子提起的专利诉讼，公司将通过专利无效宣告等法定途径予以应对。

对于速腾聚创的声明，灵明光子再次回应。据南方都市报报道，灵明光子表示后续还将依法提起新的专利和商业秘密诉讼，并称“目前已发起的诉讼是经过充分技术比对后的，涉案专利属SPAD领域基础专利，对方立案材料没有提交实质性证据”。

从事态发展来看，双方态度均十分强硬。

站在速腾聚创的角度，其核心指控为“灵明光子涉嫌侵害公司技术秘密”，尽管举证要求严苛，但从其表态看，公司或已掌握相关证据。

上海大邦律师事务所高级合伙人孙成律师向连线出行解释，“在‘侵害技术秘密’诉讼中，原告通常需依次完成三项核心举证：第一，明确并举证其所主张的技术秘密的具体内容；第二，证明被告曾有接触该技术秘密的可能性或事实；第三，进一步证明被告实施了对该技术秘密的使用行为。”

孙成律师认为，速腾聚创称其已“固定了涉及其SoC芯片核心技术的关键信息点”，意味着其很可能已完成对技术秘密内容本身的举证；鉴于速腾聚创与灵明光子此前存在合作关系，速腾聚创极有可能掌握灵明光子接触相关技术秘密的证据；结合速腾聚创关于“形成完整证据链”的表述，可合理推测其已就灵明光子使用技术秘密的行为完成相应证据准备。

而灵明光子也并非没有抗辩可能。

孙成律师表示，针对侵害商业秘密的指控，被告可从以下方面提出抗辩并承担相应举证责任：主张涉案技术信息属公知信息，不构成技术秘密；主张相关技术系被告自行独立研发；主张其系经合法授权取得相关技术；或主张其通过其他合法途径取得该技术信息。

此外，灵明光子对速腾聚创提起的专利侵权诉讼，实则是在寻找更主动的反击路径。

孙成律师表示，“侵害技术秘密”诉讼保护的是尚未公开的技术秘密，而“专利侵权”诉讼针对的是已公开并获得授权的专利技术，二者在权利客体、保护范围及法律适用上存在本质区别。两类案件涉及的技术内容不同，原则上审理程序与进程不存在当然的相互影响关系。

对于双方纠纷的最终结果，孙成律师给出了较为折中的判断。

其表示，“侵害技术秘密诉讼”和“专利侵权诉讼”的审理周期通常较长，在诉讼推进过程中，由于结果存在较大不确定性，往往会对当事人的后续合作安排、商业决策及资本市场信心产生不利影响。因此，司法实践中此类纠纷较多通过协商和解实现终局解决，本次纠纷亦不排除最终和解的可能。

昔日合作伙伴为何反目成仇？

将时间线拉回2023年以前，速腾聚创与灵明光子曾是一对“好兄弟”。

据芯流汽车报道，有知情人士透露，2018年速腾聚创为刚刚创立的灵明光子提供了诸多支持，灵明光子将办公室选在速腾聚创楼上，速腾聚创则帮其对接投资人，解决资金难题。

报道还称，速腾聚创将部分SiPM产品业务直接交由创业不久的灵明光子开发代工。

可见，灵明光子曾作为与速腾聚创强绑定的供应商，双方最初是互惠共赢关系。

而位于此次诉讼焦点中的SPAD技术，实则是灵明光子率先探索的路径。速腾聚创在2020年正式与灵明光子合作，看中了其在SPAD探测器设计领域的经验，希望联合开发SPAD-SoC技术。

双方本应演绎上下游企业相互扶持、共同成长的故事，但这段合作关系在2023年初因联合开发成果试产性能未达预期而中止。令人意外的是，双方在“分手”后迅速拿出了各自的技术成果。

速腾聚创在2024年实现了全球首款二维扫描大面阵SPAD-SoC芯片的规模量产，应用于E1系列激光雷达。据称，这是全球首个也是截至目前唯一实现规模量产的二维扫描大面阵SPAD-SoC芯片。

图源速腾聚创官网

灵明光子则在2023年初完成芯片设计并提交晶圆厂试生产（流片），同年推出ADS6311型SPAD芯片，计划于2025年量产，据传已有多家激光雷达公司计划在2026年采用该芯片推出产品。

速腾聚创率先发布成果，而灵明光子在合作结束后短时间内推出技术路径相似的产品并商业化，这难免引发速腾聚创怀疑，因此率先发起诉讼，引发系列诉讼战。

但灵明光子态度强硬，且市场中有关双方合作细节的“爆料”出现分化，孰是孰非仍需推敲。

例如，有知情人士向芯流汽车透露，合作中速腾聚创承担了最关键的定义和开发整个SPAD-SoC系统的工作，而灵明光子则在速腾聚创的SoC架构之上负责SPAD像素结构优化等细分技术环节。

但也有报道称，灵明光子的工程师曾常驻速腾聚创实验室，传授SPAD底层架构与设计方法论，2020年起所谓的“联合开发”实则是灵明技术体系的系统性输出，在2023年项目遇挫时，灵明光子仍分享背照式SPAD等先进技术。

ADS6311纯固态大面阵SPAD dToF芯片和模组，图源灵明光子官网

时至今日，市场中仍存在两种声音。

支持速腾聚创的观点认为，速腾聚创在合作期间开放了大量资源和技术，是灵明光子不遵守合作约定和商业道德；且速腾聚创推出全球首个也是唯一实现规模量产的二维扫描大面阵SPAD-SoC，具有技术领先性。

此外，灵明光子缺乏大面阵SoC芯片的完整研发积累，合作终止仅半年后即推出同级产品，研发周期远短于行业常规18-24个月，令人质疑。

而支持灵明光子的观点则认为，灵明光子作为专注于SPAD芯片研发的企业，拥有自主知识产权和技术积累；在双方合作中，灵明光子承担了重要技术环节的研发工作，其技术贡献应得到认可。

当然，真相如何还需等待法院调查和最终裁决。

激光雷达行业，进入芯片级竞争时代

实际上，速腾聚创与灵明光子的诉讼战不仅是一场知识产权争夺，更反映出行业竞争的新态势。

近年来，激光雷达市场规模持续扩张。

据中商产业研究院数据，2023年中国激光雷达市场规模约75.9亿元，2024年约139.6亿元。该机构分析师预测，2025年市场规模将达240.7亿元，2026年将达431.8亿元。

市场扩张带来机遇的同时，也要求企业加速技术迭代、降低研发成本。

传统激光雷达依赖大量分立器件，发射端、探测端、前端放大、模数转换与信号处理均分布在不同的芯片与PCB上。

因此，越来越多的激光雷达企业认识到芯片技术在发展中的关键作用，不仅需加速提升芯片技术水平，更要将核心技术牢牢掌握在自己手中。

不仅是曾与灵明光子合作研发芯片的速腾聚创，另一家激光雷达企业禾赛科技也早早成立半导体部门，“一流的激光雷达公司必须是一流的芯片公司”已成为行业共识。

而SPAD芯片更是激光雷达企业的必争之地。

据了解，SPAD是一种具备单光子探测能力的光电器件，能以光速实现距离测量，达到微秒级测量时间及亚毫米精度，同时可通过光子计数进行图像采集，实现夜视成像或高速成像，是新一代单光子感知芯片的核心器件。

根据博研咨询数据，2024年中国基于SPAD的激光雷达行业市场规模达18.7亿元，同比增长34.2%，其中车载应用占比高达58.3%。预计2025年市场规模将增长至24.9亿元，同比增长33%。

更关键的是，SPAD技术的竞争尤其体现在SPAD-SoC（片上系统）领域，该领域技术难度和壁垒极高。

在行业中，率先成功量产车规级SPAD-SoC芯片的是速腾聚创，其推出该芯片时甚至被称为行业的“Deepseek时刻”，据了解，这项技术的门槛目前仍很少有行业玩家能够企及。

因此，速腾聚创格外关注灵明光子在SPAD芯片技术上的动向，且如果任何一方被证实存在侵权行为，其积累的行业地位、客户信任及产品定价权都将受到严重影响。

无论诉讼结局如何，行业发展趋势已然明确：激光雷达企业必须牢牢抓住核心芯片技术，才能在后续竞争中站稳脚跟。

（本文头图来源于速腾聚创官网、灵明光子官网。）