广州圆大厦三次流拍：折射鸿达兴业集团破产与券商失察

谁能料到，广州一栋正在经历司法拍卖的知名建筑，竟然与六年前一家上市公司非法挪用16亿元募集资金案有着千丝万缕的联系。而该上市公司可转债上市的保荐机构，也因此遭受了成立以来的最严厉处罚。

2025年12月14日上午10时，被誉为广州“最丑建筑”的“铜钱大厦”，在年内遭遇了第三次流拍。阿里拍卖平台数据显示，广州圆大厦以10.80亿元的起拍价亮相，虽然吸引了超万人围观，但因无人参与竞价而再度流拍。

鲜为人知的是，这栋耗资10亿建成的全球最大圆形建筑，竟引发了资本市场的连锁反应。

正是因为广州圆大厦的建造者——鸿达兴业集团有限公司（简称“鸿达兴业集团”）违规使用了旗下子公司鸿达兴业股份有限公司（简称“鸿达兴业”）的可转债募集资金，不仅导致鸿达兴业退市，还连累保荐机构——第一创业证券的全资子公司第一创业证券承销保荐有限责任公司（简称“一创投行”）最终被罚没1698.11万元，两名保荐代表人各领150万元罚单。

这起历时六年的资金挪用案终于落下帷幕，而第一创业证券暴露出的合规内控漏洞，远比罚单金额更值得警醒。

01

广州圆大厦牵出产业大鳄

没有鸿达兴业集团的债务危机，就不会有鸿达兴业的可转债募集资金被挪用，也就不会有此后一创投行被罚没近1700万元。

天眼查显示，鸿达兴业集团成立于2000年9月7日，注册资本为2.80亿元，法定代表人是周奕丰，股权结构为周奕丰持股72%、郑楚英持股28%，二人为夫妻关系。

鸿达兴业集团曾靠PVC产业撑起千亿资产版图，该材料占集团营收比例一度超七成。然而，PVC与房地产行业的强关联性为集团后续危机埋下了伏笔。

前些年的房地产调控导致PVC行业开工率不断下降，依赖该业务的鸿达兴业集团首当其冲。财务数据显示，从2020年至2023年上半年，该集团累计亏损超218亿元，不仅吞噬了过往全部利润，更导致资产负债率飙升至386.29%。

2024年4月22日，广州市中级人民法院宣告鸿达兴业集团破产。彼时，该集团的净资产为-238.81亿元，而债权额约为190.75亿元，显然已资不抵债。

与此同时，鸿达兴业集团控股子公司广东兴业国际实业有限公司也遭遇破产清算，此后转为重整。而该公司能够重整的一个重要原因，是其具备重整投资收益——广州圆大厦（包括2宗土地使用权、3项不动产以及固定资产），整个标的物的评估价为16.9965亿元。

广州圆大厦并非第一次被拍卖。

受鸿达兴业集团债务危机影响，早在2022年4月13日，广州农商银行曾发布拟转让债权资产推介，其中鸿达兴业集团是排第一的债务人，广州圆大厦就在抵押物名单上。不过当日晚间，该拍卖信息被删除了。

在随后的时间里，鸿达兴业集团的拍卖经历了多次尝试却均未成功。如今，第三次拍卖时间是从12月13日至14日，虽然起拍价降至10.8亿元，较评估价几乎为六三折，并且有1.0185万人次围观，但依旧因无人竞拍而第三次流拍。

广州圆大厦的三次流拍实际上反映了鸿达兴业集团破产清算的具象化过程。

这栋在2013年竣工的建筑原本融合了南越王墓古玉璧与开市铜锣的设计灵感，但其金光闪闪的外观却让人更愿意将其与“铜钱”相联系——这种隐喻在后来竟成为现实注脚。广州圆大厦近6.8公里的地铁距离削弱了其作为写字楼的实用性，“重整投资权益”的交易性质意味着接盘方需承担企业历史遗留问题，风险远高于普通资产交易。

02

资金挪用案中的失察

早在债务危机爆发的两年前，鸿达兴业集团就已违规使用募集资金。

具体事件可以追溯到“鸿达转债”的发行与挪用。在公开资料显示中，“鸿达转债”于当年被公开发行后发生了一系列资金挪用事件。

鸿达兴业集团在资金监管上的漏洞导致了严重的法律后果。江苏证监局对此的处罚决定显示：自“鸿达转债”发行后的特定时间段内（从发行后的十余天至数月后），共计涉及金额高达约16.9亿元的资金被违规挪用至控股股东及其关联方使用。此外，为了掩盖挪用痕迹，鸿达兴业还通过子公司与第三方账户制造了资金空转的假象。

而一创投行作为此次可转债项目的保荐机构（保荐代表人为宋垚、范本源），竟然未能察觉长达半年的资金异动。中国证监会决定对一创投行立案调查。最终，“一创投行”因未勤勉尽责、多项违规行为被江苏证监局处以责令改正、警告和罚款总计约1758万元；两名保荐代表人也被分别处以罚款和警告。

03

涉案券商业绩、股价双双垫底

鸿达兴业违规挪用募资案的处理速度彰显了监管对中介机构追责的决心。

尽管第一创业在公告中称此次近17万元的罚款不会对公司及一创投行的经营活动等造成重大影响，但业内普遍认为一创投行受罚将直接影响其项目承揽与监管评级。