工行合规漏洞频发，信贷业务违规重灾区

自2026年伊始，中国工商银行（简称“工行”）在短短一个月内接连收到两张罚单，分别来自其西藏自治区分行和温州分行。

这似乎是工行长期以来合规问题持续存在的一个缩影。回顾2025年，在银行业“严监管、强问责、零容忍”的基调下，“双罚制”成效显著，而工行则深陷行政处罚的“泥沼”。

据监管公开信息统计，2025年工行及其分支机构共收到135张行政罚单，罚没金额总计约1.34亿元。处罚机构覆盖了国家金融监管总局、中国人民银行、国家外汇管理局“一行两局”，违规行为则涉及信贷、内控、外汇、理财、代销等多个核心业务领域。

这场贯穿全年的“罚单潮”，暴露了资产规模超52万亿元的“宇宙第一大行”，在合规管理上的系统性漏洞。

信贷业务违规频发，成“重灾区”

因“受理不符合条件的固定资产贷款申请并发放贷款，严重违反审慎经营规则”，工行西藏自治区分行在2026年1月27日被罚款30万元，一名相关责任人被警告并罚款5万元；因“贷款统计分类不准确；浮利分费”等，工行温州分行在1月23日被罚款185万元，两名相关责任人被警告。

上述两家分行均涉及信贷业务违规，而这一违规行为始终未能被工行有效整改。

如果将时间回溯至2025年，会发现工行的行政处罚呈现“数量多、金额大、领域散”的特征，而违规重灾区，则集中在信贷业务方面。

工行2025年收到的135张行政罚单，罚没金额合计约1.34亿元，平均每单罚金约百万元。

其中，超千万元的罚单有3张，罚金分别达到4396.07万元、1150万元和1142.59万元，涉及工行总行与工行深圳分行，处罚机构分别为中国人民银行、深圳金融监管局以及国家外汇管理局北京市分局，违规行为包括“违反账户管理规定、违反反假货币业务管理规定、超越授权办理业务”等。

从工行的罚单分布来看，国家金融监管总局及各地分局是主要处罚主体，开出的罚单占比超60%，主要指向信贷业务违规、内控制度缺陷；国家外汇管理局的罚单，违规类型集中且整改难度大，成为工行合规管理的“老大难”领域；中国人民银行的罚单，虽数量不及前两者，但聚焦于反洗钱、支付结算与金融统计违规，单张罚单金额普遍较高。

信贷业务作为工行的核心营收来源，却成为违规“重灾区”。135张罚单中，涉及该业务的罚单达50张，占比37%。

具体来看，“贷款三查不尽职”成为高频违规事由，从深圳分行的“贷款业务、保函业务三查违规”，到湖州分行的“贷款‘三查’不到位”，再到北京分行的“贷款‘三查’失职”，此类基础合规问题在工行全国多地分支机构反复出现。

更严重的是，工行部分分支机构或存在“主动违规”行为。例如无锡滨湖支行因“采用不正当手段发放贷款”被罚78万元。

内控与员工行为管理的漏洞同样触目惊心。其中，工行私人银行部因多项违规被上海金融监管局罚款950万元；宿迁幸福路支行因“案件防控不到位、发生员工涉刑案件”被罚30万元。

“双罚制”的深化意味着不能再以“集体责任”掩盖个人失职。例如，工行总行因违反多项规定被罚，17名涉事高管与业务负责人同步被追责；深圳分行被罚时，19名相关责任人亦被处罚。

外汇业务罚单意外激增

在工行2025年的行政处罚中，外汇业务违规的“高频高发”现象尤为突出。理论上，作为实施全球化战略的工行，不应该在外汇业务上频繁出错。

国家外汇管理局及各地分局2025年对工行开出37张罚单，占总罚单数量的27%，罚没金额合计2417.68万元；违规机构从总行到分行再到支行，地域则横跨多个城市。

从违规类型看，“办理经常项目资金收付未审查单证真实性”“违反资本项目资金收付规定”“未按规定进行国际收支统计申报”三大类问题占比较大。国家外汇管理局北京市分局对工行总行开出的1142.59万元罚单堪称外汇业务违规的“典型案例”。

此外，内蒙古自治区分行、南宁分行、遵义分行等多地分支机构均因“办理经常项目资金收付未审查单证真实性”被罚。小额罚单的密集出现反映出工行基层分支机构对基础外汇合规要求的“漠视”。

盈利韧性受拷问

全年1.34亿元罚没金额对于盈利近2700亿元的工行来说虽不算什么大数目，但无疑对其盈利韧性提出了挑战。

从财报数据来看，工行的业绩呈现“营收微增、利润承压”的态势：2025年前三季度实现营业总收入6400.28亿元，同比增长2.17%；归母净利润2699.08亿元，同比仅增长0.33%。

利息净收入的“颓势”，是影响业绩的核心因素。 利息净收入同比下降可能进一步挤压利差空间。国泰海通证券指出，工行营收利润增速提升主要得益于非息收入增长提速、信用减值计提减少。

然而理财业务的合规风险仍未消除。除私人银行部950万元罚单外，工行嘉峪关分行因“违反理财产品销售风险匹配原则”被罚25万元。

资产质量方面，工行财报数据看似稳健实则暗藏隐忧。

例如贵州省分行因“贷款五级分类不准确”被罚30万元。此外行政处罚中涉及的违规信贷业务可能成为未来不良贷款的“潜在来源”。